Thứ Sáu, 30 tháng 6, 2017

TỘI XÚI DỤC NỔI LOẠN Ở MỸ VÀ TỘI TUYÊN TRUYỀN CHỐNG PHÁ NHÀ NƯỚC Ở VIỆT NAM


Gió Lành

1. Nguyễn Ngọc Như Quỳnh bị TAND tỉnh Khánh Hòa tuyên phạt 10 năm tù vì tội tuyên truyền chống nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, theo khoản 1, điều 88 Bộ Luật hình sự. Theo cáo trạng, từ năm 2010 đến tháng 10-2016, Nguyễn Ngọc Như Quỳnh đã sử dụng trang Facebook cá nhân có tên “Mẹ Nấm” để soạn thảo, đăng tải và chia sẻ nhiều bài viết sai sự thật, không có căn cứ, tuyên truyền, đả kích đường lối chính sách của Đảng, xuyên tạc lịch sử cách mạng VN, chia rẽ khối đại đoàn kết dân tộc…
ũng theo cáo trạng, dù không theo dõi chính thức trường hợp 31 người chết chưa rõ nguyên nhân khi đến làm việc tại cơ quan công an, bà Quỳnh vẫn soạn một tập tài liệu có tiêu đề tiếng Anh là “Stop police killing civilians", tiếng Việt là “Phải chấm dứt việc cảnh sát giết dân thường”.
Tập tài liệu này của bà Quỳnh nhằm mục đích để người đọc hiểu sai bản chất, xúc phạm và hạ uy tín của Công an nhân dân VN - cáo trạng nhận định.
Cáo trạng cũng khẳng định bà Quỳnh đã nhiều lần trả lời phỏng vấn các cơ quan báo đài, tổ chức truyền thông nước ngoài để xuyên tạc tình hình trong nước.
2. Michael Brown là thiếu niên da đen bị ông Darren Wilson, một cảnh sát da trắng, bắn chết hôm 9 Tháng Tám. Sự kiện này làm nổ ra nhiều cuộc biểu tình bạo động tại Ferguson mấy tháng liền trong năm 2014.
Sau khi nghe đại bồi thẩm quyết định không truy tố ông Darren Wilson, ông Louis Head đứng trên một bệ cao trước đám đông tay quàng qua mẹ của Brown, hô to: “Ðốt hết mẹ nó đi!”
Mẹ của Michael Brown, bà Lesley McSpadden, và luật sư đại diện Benjamin Crump nói ông Brown phát biểu như vậy khi đang bị thương tổn và uất ức. Ông Crump trước đây cho rằng phát biểu của ông Head là không thích hợp nhưng cầu mong công luận chớ kết án gia đình của Brown chỉ vì họ đã hành xử như một con người.
Chỉ như vậy, nhưng cảnh sát thẩm vấn những người quen biết ông Louis Head và những ai tụ tập quanh ông hôm 24 Tháng Mười Một. Phó thống đốc Missouri, ông Peter Kinder, phát biểu với bà Laura Ingraham, người dẫn chương trình phát thanh, “rằng nên bắt giữ ông Head và truy tố ông tội xúi giục nổi loạn.”

Hai ví dụ trên để thấy rằng, quy định của luật pháp ở những quốc gia khác nhau thì khác nhau nhưng vẫn có những tương đồng. Vì sao Bộ Ngoại giao Mỹ lại lên tiếng bênh Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, một tội phạm ở Việt Nam? Điều này hoàn toàn không phù hợp và như thế là can thiệp chuyện nội bộ Việt Nam. Điều này trái ngược với những điều Mỹ hay đề cao trong các phát biểu. 

DỪNG XUẤT CẢNH ĐỐI VỚI NGUYỄN NGỌC NAM PHONG LÀ ĐÚNG


Gió Lành

Truyền thông hải ngoại oằn tru lên về chuyện Nguyễn Ngọc Nam Phong bị dừng xuất cảnh.
Nhắc lại để mọi người nhớ, Nguyễn Ngọc Nam Phong là linh mục ở giáo xứ Thái Hà, đã có nhiều hoạt động sai trái, kích động giáo dân, xuyên tạc sự thật… Điển hình là ngày 30/4 vừa qua, tại nhà thờ Thái Hà linh mục Nguyễn Ngọc Nam Phong đã rao giảng xuyên tạc, phỉ báng ý nghĩa lịch sử ngày 30/4 và cuộc chiến tranh chống Mỹ-ngụy thống nhất đất nước Việt Nam. Linh mục biến chất này nói rằng, cuộc chiến phi nghĩa, là cuộc nội chiến huynh đệ tương tàn, “ngày tang thương” của dân tộc, miền Bắc xâm lược miền Nam, gây hậu quả đến 42 năm đất nước đang bị “Tàu” xâm lược, thao túng bộ máy, chiếm biển đảo, giết hại dân… Lấy hình ảnh Chúa bị “chảy máu” trước cảnh tang thương, linh mục này kích động đức tin, kích động giáo dân cho sự nhu nhược, hèn nhát của dân tộc Việt Nam đã để lịch sử xảy ra như thế. Thậm chí, phỉ báng Chủ tịch Hồ Chí Minh và lòng ngưỡng mộ lãnh tụ dân tộc Việt nam bằng ngôn từ xấc xược…
Hành động không thể chấp nhận được nên nhiều người đã gọi thẳng y là Nguyễn Ngọc Nam Phong, không gọi là linh mục vì y làm ô danh các linh mục khác.
Chiều 27/6, Nam Phong làm thủ tục xuất cảnh đi Úc thì được công an cửa khẩu sân bay quốc tế Nội Bài thông báo quyết định dừng xuất cảnh vì lý do an ninh, trật tự xã hội.
Đúng quá dồi còn cãi chi? Phong xuyên tạc bố lếu bố láo lịch sử Việt Nam, xúc phạm lãnh tụ… là làm ảnh hưởng an ninh chính trị dồi. Loại như Phong cần phải điều tra đến nơi đến chốn chứ.
Mới đây, hôm 29-6-2017 từ Phòng báo chí Tòa Thánh cho biết: "Tòa Thánh lấy làm tiếc được tin ĐHY George Pell bị đưa ra xét xử tại Australia vì những lời cáo buộc về những sự kiện xảy ra cách đây vài chục năm". Đấy, linh mục phạm tội phải chịu trách nhiệm, không ai có thể can thiệp cả nha!
Nguyễn Ngọc Nam Phong đừng hy vọng hão huyền


Thứ Năm, 29 tháng 6, 2017

ÔNG PHẠM SỸ QUÝ QUÁ GIỎI


Gió Lành

Ông Phạm Sỹ Quý đang là tấm gương công chức làm giàu tiêu biểu của cả nước! Là lãnh đạo cơ quan quản lý nhà nước nhưng ông vẫn dành thời gian cùng gia đình chăm lo trang trại, trong đó có trồng lan và thả cá...
Trả lời báo chí ngày 29.6, ông Phạm Sỹ Quý - Giám đốc Sở TNMT tỉnh Yên Bái cho biết ông phải vay ngân hàng 20 tỷ đồng để xây biệt phủ và trang trại.

Một góc biệt phủ của ông Phạm Sỹ Quý

Về chuyện này, các chuyên gia tài chính - ngân hàng cho rằng, trừ những trường hợp đặc biệt, thu nhập của người vay ít nhất phải vào khoảng 200 triệu đồng mỗi tháng mới được ngân hàng cho vay 20 tỷ đồng. Đối với khách hàng cá nhân, thông thường khi ngân hàng cho vay, yếu tố đầu tiên phải tính đến là khả năng trả nợ của khách hàng.
Với trường hợp như ông Phạm Sỹ Quý, khi ông này nói vay 20 tỷ đồng thì ngân hàng sẽ phải xét đến thu nhập hàng tháng của ông có đủ khả năng trả nợ một phần gốc và lãi vay hàng tháng hay không.
Vay ngân hàng 20 tỷ.
20 tỷ * 7% năm / 12 tháng = 116 triệu tiền lãi 1 tháng.
20 tỷ / 20 năm = gốc 83triệu/tháng
Lãi + gốc = 200triệu/ tháng
“Nếu thu nhập của khách hàng không ổn định cũng như không đủ đảm bảo khoản trả nợ hàng tháng thì đương nhiên khoản vay đó sẽ trở thành nợ xấu và bản thân cán bộ tín dụng cũng sẽ bị liên đới trách nhiệm. Do đó, trước khi xét duyệt hồ sơ cho khách hàng vay vốn, mỗi cán bộ tín dụng đều phải tìm hiểu kỹ tình hình tài chính của khách hàng, phải xuống tận nhà để xem các tài sản bảo đảm và khó nhất là việc đánh giá tài sản hình thành trong tương lai”, một chuyên gia nói.
1.   Như vây, ông Quý phải  có thu nhập chứng minh được, ví dụ như tiền lương và phụ cấp theo Hợp đồng lao động, quyết định nâng lương... Mức cho vay không vượt quá một tỷ lệ phần trăm nhất định so với thu nhập theo quy định của Ngân hàng Trung ương. Vay đảm bảo bằng lương thì ông này vay tối đa cũng chỉ được 30 triệu là cùng chứ không thể đến 20 tỷ.
2.    Có tài sản cầm cố như vàng, chứng chỉ có giá, tiền trong tài khoản ví dụ thẻ tiết kiệm)... Câu hỏi là lấy đâu ra khối tài sản lớn như thế?
3.   Nếu ông Quý có quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất thì không thể làm tài sản đảm bảo để vay tiêu dùng được. Ngân hàng nhận Tài sản đảm bảo là chỉ để đề phòng rủi ro chứ không phải đề làm nguồn trả nợ. Chỉ trừ trong trường hợp mua nhà trả góp mới có thể thế chấp bằng chính căn hộ mình mua thôi.
4.   Nếu ông Quý làm giả hồ sơ kinh doanh, thí dụ như cho người thân đứng tên thành lập Doanh nghiệp, rồi dùng Quyền sở hữu nhà và Quyền sử dụng đất hay một tài sản nào đó để làm TSĐB, trị giá ít nhất 28,6 tỷ thì mới vay được 20 tỷ (tối đa vay 70% TSĐB) thì bất động sản đó từ đâu có? Còn như lập hồ sơ giả, vay kinh doanh để về tiêu dùng. Ngân hàng cần phải thu hồi ngay khoản vay và kỷ luật cán bộ của mình vì cho vay sai mục đích.
Thôi thì chưa có căn cứ gì, tạm thời hãy tin nhời ông Quý. Như thế là ông Quý quá giỏi! Nhân tài đây chứ đâu xa? Chắc dồi đây sẽ có nhiều chuyên gia kinh tế đến gặp ông Quý để mong ông chia sẻ kinh nghiệm làm kinh tế đó! 




SỬ DỤNG FLY CAM PHẢI XIN PHÉP


Gió Lành
Gần đây, nhiều phóng viên sử dụng fly cam để chụp ảnh, lấy thông tư liệu viết bài. Điều này các nhà báo cần biết, sử sụng máy bay không người lái, khinh khí cầu, mô hình máy bay… nói chung là các thiết bị bay trên không trung đều phải tuân theo quy định tại Nghị định 36 của Chính phủ ban hành năm 2008 về quản lý tàu bay không người lái và các phương tiện bay siêu nhẹ.  Các tổ chức, cá nhân có trách nhiệm làm thủ tục xin phép bay trước khi tổ chức các hoạt động bay.
Cục Tác chiến - Bộ Tổng tham mưu Quân đội nhân dân Việt Nam được giao thẩm quyền cấp phép, từ chối cấp phép cho các chuyến bay của tàu bay không người lái, các loại khí cầu bay không người điều khiển, các loại mô hình bay, các loại khí cầu có người điều khiển nhưng không cất, hạ cánh từ các sân bay được mở cho hoạt động dân dụng, bao gồm trong đó cả flycam.
Điều 14 Nghị định này quy định các hành vi bị nghiêm cấm, gồm:
1. Tổ chức các hoạt động bay khi chưa có phép bay.
2. Tổ chức hoạt động bay không đúng khu vực, điều kiện, giới hạn quy định. Vi phạm các quy định về quản lý lãnh thổ, biên giới quốc gia.
3. Mang chở các chất phóng xạ, chất cháy, chất nổ trên tàu bay hoặc phương tiện bay.
4. Phóng, bắn, thả từ trên không các loại vật, chất gây hại hoặc chứa đựng nguy cơ gây hại.
5. Lắp các thiết bị và thực hiện việc quay phim, chụp ảnh từ trên không khi không được phép.
6. Treo cờ, biểu ngữ, thả truyền đơn phát loa tuyên truyền ngoài quy định của cấp phép bay.
7. Không chấp hành các lệnh, hiệu lệnh của cơ quan quản lý điều hành và giám sát hoạt động bay.

Các cccm nên chú ý đến điều này kẻo lúc vi phạm lại ớ ra dồi quằn quại cứ như là mình bị oan ức lắm! 

Thứ Tư, 28 tháng 6, 2017

Lê Dũng Vova và Kênh 4 “Phong trào Chấn Hưng Nước Việt” có thực sự đáng tin cậy?


Kiến Lửa
Gần đây trên face có tên Lê Dũng Vova xuất hiện nhiều lives treams mà người độc thoại tự nhận là nhà báo độc lập, các live tream của người này xuất hiện sau khi các sự kiện nóng bỏng của xã hội liên quan đến các vấn đề đang diễn ra trong xã hội được các báo điện tử đăng gây sốc, ví dụ như những vụ gần đây: nhà báo Lê Duy Phong – tác giả của hàng loạt các bài báo về các biệt phủ ở tỉnh Yên Bái bị công an Yên Bái bắt quả tang nhận tiền doanh nghiệp hay vụ chạy thận chết 8 bệnh nhân tại Bệnh viện Đa khoa Hòa Bình…
Tìm hiểu ra được biết người tự độc thoại không chỉ có một mà còn có một số người độc thoại khác nữa, tự nhận là các kênh của phong trào Chấn hưng nước Việt. Các kênh này làm việc không có khuôn khổ quy định gì cả, thích phát thì phát, thích nói gì cũng được không  theo một tôn chỉ nào, miễn là đưa thật  nhiều live stream lên face là được. Các live tream được đăng lên với những trình độ khác nhau, cách lập luận đưa ra vấn đề ở những đẳng cấp khác nhau hoàn toàn, Nghe nhiều thì thấy kênh của anh Lê Dũng Vova  là nổ nhất.
Khi nghe trực tiếp các live sờ trim của Lê Dũng Vova bình các sự kiện hót nóng của dư luận đời sống thấy rằng anh là người chịu bỏ thời gian ra đọc các thông tin phổ biến trên mạng, cập nhật liên quan những vấn đề nóng, chịu khó tìm tòi các thông tin liên quan xung quanh sự kiện tuy có thể không chính xác nhưng anh cứ chém bừa trúng thì tốt, không trúng cũng chẳng ai bắt lỗi, nếu người nào lười đọc, thích tin giật gân sẽ bị face của anh hút vào, nghe anh nói thấy anh nổ quá. Cách anh lấy thông tin của những người liên quan cũng rất lạ nhé, ví dụ như: “TBT báo giáo dục, vợ Duy Phong, bạn gái Duy Phong (người cùng đi với Duy phong lên Yên Bái) có thể liên lạc với các kênh CHTV- Chấn Hưng Nước Việt TV- để làm rõ vụ việc, bảo vệ danh dự và công lý cho Duy Phong.
PS: Phí lên sóng: chỉ tính bằng nửa giá quảng cáo của VTV. Ngoài ra có quà tặng đặc biệt khi lên sóng: ăn cơm cùng dân oan.”
Thật nực cười, có lẽ cũng chỉ là đùa, cũng có thể lấy tiền thật nhưng muốn lấy thông tin của người khác kiểu này chưa ai làm cả, và chắc rằng cũng không ai hâm liên hệ với một người hóng tin để đăng theo kiểu của anh.
        Khi nghe các live tream của Lê Dũng Vova, bản thân người viết thấy rằng giọng điệu của anh này khá hống hách, tự ví mình như giáo sư biết tuốt, các thông tin đưa ra thì chẳng qua cũng chỉ là các tin đã được đăng trên các trang báo mạng, sau đó thêm mắm, giặm muốn theo ý chí khách quan của người dẫn tạo ra nhiều kịch tính, phức tạp, hướng người đọc tới nhiều mặt trái của xã hội, làm cho người xem có cách nhìn không khách quan, toàn diện về những sự việc xảy ra trong thực tế cuộc sống, đang là tâm điểm chú ý của người dân.
Ngoài ra trên các live sờ tream trước anh Lê Dũng Vova có đưa các thông tin khác liên quan đến số công dân khiếu kiện các địa phương về Hà Nội khiếu kiện và không biết ma dẫn lối, đưa đường thế nào lại lọt vào mắt xanh, được là các nhân vật trong live stream của anh, để anh không còn độc thoại một mình nữa.
        Tóm lại xem face, theo dõi các live stream của anh, người viết thấy rằng anh không hào nhoáng, bóng bảy như bản thân mình tô vẽ, anh cũng xoàng thôi, ai theo dõi anh nên chú ý, nghe thông tin phải sàng lọc,và cảnh báo với anh rằng nếu anh bịa đặt quá nhiều thông tin không có thật về một con người cụ thể, anh sẽ phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi vu khống đó!

VỀ CHUYỆN PHÓNG VIÊN LÊ DUY PHONG BỊ BẮT


Gió Lành
Việc Công an thành phố Yên Bái bắt quả tang phóng viên Lê Duy Phong của Báo điện tử Giáo dục Việt Nam vì có hành vi lợi dụng hoạt động báo chí để nhận tiền của doanh nghiệp gây sự chú ý đặc biệt của dư luận xã hội. 


Có 2 nguyên nhân khiến dư luận quan tâm đặc biệt tới Phong. Thứ nhất, Phong là tác giả thực hiện loạt bài điều tra về tài sản của một số lãnh đạo của tỉnh này. Thứ hai, người ta vẫn bảo báo chí là quyền lực thứ tư nên chuyện bắt một phóng viên bao giờ cũng thu hút sự chú ý của xã hội.
Lúc đầu, Tổng biên tập Báo Giáo dục Việt Nam và nhiều báo phát biểu mạnh mẽ lắm, cho rằng công an gài bẫy phóng viên; hàm ý ở đây là có sự trả thù loạt bài viết về tài sản của một số lãnh đạo tỉnh…
Sau khi Công an Yên Bái công bố thông tin liên quan, và rất có thể bằng nhiều nguồn khác nhau, hoặc rất có thể cánh phóng viên được hé lộ chút thông tin về căn cứ mà công an đã nắm được… phản ứng từ phía báo giới ngày càng dịu đi.
Liên quan việc này, Cục trưởng Cục Chống tham nhũng Thanh tra Chính phủ Phạm Trọng Đạt bác bỏ thông tin cho rằng phóng viên Lê Duy Phong bị bắt có liên quan đến việc vừa thực hiện loạt bài điều tra về tài sản của một số lãnh đạo của tỉnh Yên Bái. Cục trưởng Đạt khẳng định: “Vấn đề nhà báo bị bắt ở Yên Bái không có liên quan gì đến việc trước đó nhà báo này thực hiện các bài điều tra tại tỉnh, không có chuyện phản ánh tiêu cực của Giám đốc Công an tỉnh hay của lãnh đạo tỉnh mà tỉnh thế này thế khác. Chúng ta phải rõ ràng quan điểm, báo chí vi phạm thì phải xử lý, còn việc ở tỉnh là việc khác”.
Chuyện này Gió Lành thấy không có gì khuất văn tất cả. Cái gì riêng rành rẽ, chuyện mấy ổng mà sai, mà phải chịu trách nhiệm thì mấy ổng phải chịu xử lý của pháp luật. Còn như phóng viên được nhiều anh em vinh danh là tổ nghề đếm tầng kia phải trả giá vì hành vi lợi dụng hoạt động báo chí để trục lợi hay để đe dọa tống tiền thì phóng viên phải chịu xử lý chứ.
Đó là công bằng của xã hội. Anh đánh mạnh tiêu cực để làm cái thương hiệu tên tuổi ở địa phương, xong anh lợi dụng tiếng tăm đó để đi dọa người ta kiếm tiền thì đó là câu chuyện hoàn toàn khác đó.
Các lều báo, chòi báo đừng có vì tình đồng nghiệp mà bênh theo kiểu mù quáng, nó mất đi uy tín nghề nghiệp.
Nghe đâu, hồ sơ của công an về phóng viên Lê Duy Phong dày như bộ truyện Harry Potter cơ mà.

Rip cho phóng viên và tòa soạn Giáo dục Việt Nam!

Thứ Ba, 27 tháng 6, 2017

Bộ mặt thật của Lê Đình Kình


Kiến Lửa
Qua sự kiện xảy ra tại xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức người ta biết đến Lê Đình Kình một ông già 83 tuổi chống tham nhũng được một số tờ báo ăn theo sự kiện, số kẻ cơ hội chính trị lợi dụng tung hô...
Còn bản chất con người Lê Đình Kình như thế nào? bằng cách nào Lê Đình Kình lại lừa được đa số người dân xã Đồng Tâm tham gia vào các hoạt động vi phạm pháp luật? để rộng đường dư luận, trả lời cho các câu hỏi trên, chúng ta nhìn lại cuộc đời của Lê Đình Kình.
Ông ta vốn từng là một cán bộ chủ chốt của Đảng ủy, UBND xã Đồng Tâm nhưng quá trình công tác đã mắc nhiều sai phạm liên quan đến buông lỏng công tác quản lý đất đai, bị kỷ luật cách chức từ Chủ tịch UBND xã xuống làm nhân viên Văn phòng.
Từ đầu năm 2017, Lê Đình Kình đã trực tiếp hoặc thông qua số những người trong cái tổ chức gọi là “Tổ đồng thuận” để rêu rao rằng người dân xã Đồng Tâm cứ ra khu vực đất đồng Sênh thuộc san bay Miếu Môn, nhịn ăn một bát phở ủng hộ tiền cho Lê Đình Kình và số cầm đầu khiếu kiện để đòi đất. Sau này khi đòi được đất sẽ chia lại cho người dân, nếu không được thì Tập đoàn Viettel muốn thực hiện dự án cũng phải đền bù ít nhất 04 triệu đồng/m2, mỗi gia đình sẽ nhận được hơn 100 triệu đồng.
Lê Đình Kình ranh mãnh đánh đúng vào tâm lý của người dân và sự nhận biết còn nhiều hạn chế của người dân để kích động nhân dân xã Đồng Tâm tham gia vào hoạt động xâm chiếm đất Quốc phòng. Lê Đình Kình và một số công dân xã Đồng Tâm không biết rằng hiện nay UBND thành phố Hà Nội quy định không chia lại đất nông nghiệp theo Quyết định 7263……
Nếu tỉnh táo hơn một chút, người ta sẽ nhận thấy luận điệu xuyên tạc, lừa đảo tinh vi của Lê Đình Kình.
Đặt giả thuyết, nếu đất khu vực đồng Sênh là đất nông nghiệp của xã Đồng Tâm thì theo quy định về quản lý đất đai thì sẽ do UBND xã Đồng Tâm quản lý, sử dụng. Tiền đền bù khu vực đất đồng Sênh sẽ được thu vào ngân sách do UBND xã quản lý, sử dụng vào các mục đích phúc lợi xã hội.
Mặt khác ngày 29/12/2014 UBND thành phố ban hành Quyết định số 96/2014/QĐ-UBND ban hành quy định về các loại giá đất trên địa bàn Thành phố Hà Nội áp dụng từ ngày 01/01/2015 đến 31/12/2019. Theo bảng giá đất ban hành kèm theo quyết định số 96 thì giá đất nông nghiệp trồng lúa nước và trồng cây hàng năm trên toàn bộ huyện Mỹ Đức được xác định là 108.000đ/m2 đối với khu vực đồng bằng; 84.000đ/m2 đối với khu vực trung du và 56.800đ/m2 đối với khu vực miền núi. Như vậy không bao giờ có cái giá 04 triệu đồng/m2 như Lê Đình Kình cùng nhóm khiếu kiện xã Đồng Tâm vẫn rêu rao, lừa phỉnh người dân bấy lâu nay.
Bên cạnh dùng lợi ích vật chất để lừa đảo người dân, Lê Đình Kình còn tập hợp số đối tượng hình sự, nghiện hút để gây áp lực với những ai không theo mình, tham gia vào các hoạt động gây mất trật tự tại địa phương.
Lê Đình Kình làm tất cả các việc đó để làm gì? Nếu không vì để lợi dụng lòng tin của người dân, lừa đảo lấy tiền để nuôi bản thân và gia đình với một lũ con cháu không nghề nghiệp, tù tội nhưng lười lao động, thích ăn chơi.
Cần nhận rõ bản chất con người, luận điệu lừa đảo tinh vi của Lê Đình Kình, vạch mặt hành vi lợi dụng lòng tin của người dân để không tham gia vào các hoạt động gây mất an ninh, trật tự do Lê đình Kình bày ra.  


Thứ Hai, 26 tháng 6, 2017

NHÂN VỤ NHÀ BÁO PHONG CỦA "GIÁO DỤC ĐẾM TẦNG"


Vũ Long

Mình xin kể việc của mình như thế này. Lúc đó mình là CMO của một doanh nghiệp, ngày 21/6 cty mình có tổ chức một Thank party cho các tổng biên tập báo chí. Mình có lên danh sách mời hầu hết các báo chính thống và lớn, nhưng danh sách cty để lại có một nhà báo của báo Pháp Luật....trước đây từng hỗ trợ xử lý khủng hoảng (gỡ bài) vẫn còn quan hệ.

Buổi tiệc diễn ra, thì nhà báo này dẫn theo 7 vị nữa, đủ (TT. PL,THCL ....) sếp mình có ra chào, còn mấy vị báo lớn nhìn thấy thì khinh khỉnh ko thèm nói chuyện, thế là khi sếp mình ra chào anh TBT báo TT thì....lỡ...quên tên anh này. Vài hôm sau thì anh thái độ thẳng với cô nhân viên PR của mình là anh sẽ cho công ty em biết tay vì dám quên tên anh, sau đó thì đẩy sang mình cái hợp đồng quảng cáo (bảo trợ truyền thông) 150tr. Vì mình làm Marketing nên PR trước đây mình để cho nhân viên phụ trách vì bạn này rất cứng, sau vụ ấy mình mới để ý trước đó cty đã từng phải ký rất nhiều thứ gọi là hợp đồng bảo trợ truyền thông hoặc tư vấn truyền thông hay đơn giản là quảng cáo, thế là các bác biết báo thì có cái gì để bảo trợ rồi chứ? Chỉ có đăng hoặc gỡ thôi. Và tại sao báo nhỏ lại có quyền lực đó, vì họ đánh theo nhóm, không ai dám cưỡng vì bài gỡ được 1 chỗ nhưng có thể lên ngay chỗ khác. Mà doanh nghiệp kinh doanh thì...cái gì cũng là rủi ro. Các báo có nhân viên kinh doanh hay ngay cả pv cũng bị ép doanh số, vậy thì sứ mệnh báo chí ở đâu ra? Nên khi đọc bài về Phong tôi hoàn toàn không nghi ngờ gì về việc anh ta nhận tiền, thậm chí tống tiền. Vì logic thôi, các nhà báo lấy đâu ra tiền cho mức sống hiện tại của họ nếu chỉ đơn thuần là viết bài????

Thứ Bảy, 24 tháng 6, 2017

VIỆC TRỤC XUẤT PHẠM MINH HOÀNG LÀ ĐƯƠNG NHIÊN



Gió Lành
Bên truyền thông zân chủ đang đậm thông tin về việc Phạm Minh Hoàng đã bị đưa tới nơi tạm giữ chờ trục xuất.
Trước đó, ngày 17 tháng 5 2017 Chủ tịch nước Trần Đại Quang đã ký quyết định tước quốc tịch của Phạm Minh Hoàng.
Tại cuộc họp báo thường kỳ hôm 15/6/2017, người phát ngôn Bộ Ngoại giao Lê Thị Thu Hằng cho biết: "Phạm Minh Hoàng đã vi phạm pháp luật và xâm phạm an ninh quốc gia. Việc tước quốc tịch được thực hiện theo đúng pháp luật của Việt Nam. Các cơ quan chức năng của Việt Nam đã thông báo tới cá nhân ông Hoàng và Đại sứ quán Pháp tại Việt Nam,".
Gia đình Phạm Minh Hoàng đã tới cầu cứu Tổng Lãnh sự Pháp tại Sài Gòn nhưng ông này cũng chỉ làm được việc tới thăm lãnh sự Phạm Minh Hoàng. Chứ làm được gì bây giờ khi mọi điều đều đúng theo quy định pháp luật và công ước quốc tế?
Những hy vọng của Hoàng và gia đình là ảo, là không hiểu biết chứ mọi thứ đều có trật tự của nó. Giờ Pháp bảo hộ công dân của họ và cũng không thể từ chối không nhận Hoàng.
"Công dân của mình mà người ta trục xuất về mà không nhận thì về phương diện ngoại giao, nó không đúng nguyên tắc." Ông Tổng Lãnh sự Pháp nói thế và đó là sự thật.
Vợ Phạm Minh Hoàng đã cầu xin Tổng Lãnh sự xin Bộ Ngoại giao Pháp nhưng nhận được sự từ chối rất lịch sự. Không ai có thể giúp được Hoàng lúc này cả, bất khả kháng dồi.  
Đó là những gì các rận nên nhìn vào đó làm kinh nghiệm. Cùng quẫn lên, Phạm Minh Hoàng phản ứng linh tinh xòe cũng không giải quyết vấn đề chi cả. Luật pháp là luật pháp.
Phạm Minh Hoàng còn ấu trĩ đến mức phản ứng trả lời phát ngôn của Người phát ngôn Bộ Ngoại giao vì cho rằng, bà Hằng là phát ngôn viên của Bộ Ngoại giao, nghĩa là một cơ quan hành pháp nên không thể nói ông ta vi phạm pháp luật. Hahaha, người phát ngôn là người truyền đạt thông tin chứ có phải cơ quan tố tụng đâu. Người ta thông báo quyết định của các cơ quan chức năng mờ. Hahahaaaa, nhưng thôi, chả ai chấp Hoàng chuyện đó vì thấy y thật thạm hại!

Vì vậy, hãy quý trọng những gì đang có, đừng có hực lên không đâu để rồi hối tiếc, cầu xin mọi nơi và cái chính là vẫn phải trả giá như Phạm Minh Hoàng! Bị tước quốc tịch là nhục rồi! 

Thứ Sáu, 23 tháng 6, 2017

PHẠM ĐÌNH TRỌNG LỪA HAY AI LỪA VỀ VỤ ĐẤT ĐỒNG TÂM?


Nguồn: http://www.trelangblog.com/2017/06/pham-inh-trong-lua-hay-ai-lua-ve-vu-at.html 
Đông La

Trên http://www.tintuchangngayonline.com/2017/06/ong-tam-cu-lua-lich-su.html có đăng bài “Cú lừa lịch sử” của Phạm Đình Trọng. Từ nước Mỹ xa, rất xa này, tôi vẫn ngửi thấy mùi hôi thối của miệng lưỡi của một kẻ từng là Đảng viên ĐCS, một nhà văn thuộc Hội Nhà Văn VN. Phạm Đình Trọng viết: "Sức mạnh khủng khiếp của quyền lực nhà nước tham nhũng như cơn bão lốc giúp những nhóm lợi ích thổi bay những người nông dân chân chất hiền lành khỏi mảnh đất ngàn đời của họ, để nhóm lợi ích cướp trắng mảnh đất là nguồn sống hiện tại, là quá khứ xương máu, mồ mả ông bà tổ tiên, là sự bảo đảm cho tương lai bền vững của những người nông dân sống nhờ đất, chết về đất".
Nhưng theo thông tin của chính một người dân ở Đồng Tâm trả lời nhà báo, nó đúng như một cái tát vào miệng lưỡi một kẻ phản trắc, nói láo, như ruồi nhặng bu vào mọi vết lở loét kiếm cớ chống phá: "Từ hôm qua lên TV, dân nó bảo nhau là chúng nó lừa mình, không phải đất của mình. Dân nó khổ cái là lớp các anh thì chỉ láng máng thôi. Nó phải như lớp chúng tôi, thì già cả chết hết cả rồi, hoặc không muốn nói, mệt lắm”/ “Tỉ lệ người trong làng theo cánh này có cao không?”/ “Trước chỉ khoảng ba chục người. Sau nó mới lên thế này. Tôi nói nhé, là vì nhà nước mình làm không kiên quyết. Bởi vì dân nó bảo, đất của quân đội sao không kiên quyết giữ?... phải nửa làng. Đấy, không xử lý là sai lầm. Nó bắt cán bộ huyện lại, nhưng mình lại ra cảnh cáo. Tôi cho là có vấn đề. Nó lên gào thét, chửi bới ngay trên hội trường. Nó bắt cả phó chủ tịch huyện. Nó lăn cả vào xe. Từ cái chỗ bước đầu ta không làm, nên nó cho là nó đúng. Nó bảo tại sao đất bộ đội mà dân vào chả ai nói gì? Mang máy cày nó cày, cắm cả cờ lên không ai nói gì. Dân chủ quá trớn nên khó chữa. Nó bảo không phải của bộ đội đâu, bộ đội động vào nó tóm cổ chứ ai cho làm. Nó còn phao tin đất này mai đây đền đến 6 triệu 1m2 cơ mà. Nó bảo Viettel nhiều tiền lắm, bao nhiêu nó cũng trả. Cho nên tôi nói quân đội có cái sai lầm là không giữ được ngay từ đầu". *** Phạm Đình Trọng viết: "Nhận ra hạt nhân lãnh đạo tạo nên sức mạnh Đồng Tâm, ngày 15.4.2017, nhóm lợi ích cướp đất Đồng Tâm mượn danh nghĩa chính quyền và lực lượng công cụ bạo lực nhà nước đã thực hiện một cú lừa bắt đi những người lãnh đạo cuộc đấu tranh giữ đất Đồng Tâm. Lừa đưa cụ Lê Đình Kình 82 tuổi ra cánh đồng Xênh". Theo: http://www.trelangblog.com/2017/06/hotboy-le-inh-kinh-trong-vu-ong-tam.html: "Vãi đái với hotboy Lê Đình Kình ở Đồng Tâm. Phen này Kình nổi lên như cồn! Nói ngay, Kình hotboy mà đám ruồi nhặng nâng bi kèn sáo như anh hùng cứu thế đã sống đủ lâu tới 82 mùa khoai sọ chính là nguồn cơn gây ra khủng hoảng Đồng Tâm. Thời kỳ hoàng kim, Kình hotboy từng là chủ tịch UBND xã Đồng Tâm. Trên cương vị vĩ đại ấy, Kình chính là người đầu tiên ký giấy cấp đất cho 1 trong 14 hộ dân sinh sống tại phần đất thuộc Bộ Quốc phòng và mở ra một chương mới cho đám quan lại và nhiều người thi nhau xà xẻo đất thuộc dự án sân bay Miếu Môn dưới nhiều hình thức.  Nòi nào giống nấy, cháu ruột của Kình hotboy là Lê Đình Thuần, cũng từng là chủ tịch UBND xã Đồng Tâm, cũng tiếp bước cha ông rồi bị cách chức, tống cổ ra khỏi Đảng vì là 1 trong những quan xã đớp đất vàng nằm trong khu đất Bộ Quốc phòng.  Cháu của Kình là Lê Đình Tuyến phó trưởng phòng Tài Nguyên Môi Trường huyện Mỹ Đức cũng tham gia vào việc "gặm" đất của dân đã bị xử lí kỉ luật năm 2015.  Cháu nữa là Lê Đình Ba - Phó Thôn Hoành cũng là kẻ "tham nhũng đất" đã trực tiếp chỉ huy cuộc làm loạn ở Đồng Tâm thời gian vừa qua.  Và đây, con trai của hotboy này là Lê Đình Công cũng là thành phần cốt cán trong việc rào làng, dựng chướng ngại vật và các hành vi chống và bắt người trái pháp luật…..tại thôn Hoành.  He he, mất dạy cả lò! Chúng học từ Kình chứ đéo ai?" *** Phạm Đình Trọng cũng cho ông cựu tướng công an, đương kim Chủ tịch Thủ đô Nguyễn Đức Chung “ký một đằng làm một nẻo”, tức đã lừa dân. Khi thành phố có quyết định thanh tra toàn diện, ông Bùi Viết Hiểu, 75 tuổi, đại diện bà con thôn Hoành nói: "Việc TP trực tiếp thanh tra, kiểm tra toàn diện những vấn đề liên quan này sẽ đem lại câu trả lời chính xác nhất. Người dân sai đến đâu, chúng tôi sẽ chấp nhận hình thức xử lý đến đó; cá nhân nào chiếm dụng đất trái phép, cũng sẽ bị xử lý nghiêm như Chủ tịch TP đã nói chiều 20/4". Khi mới đến Đồng Tâm ông Chung cũng nói: "Tôi từng làm điều tra, từng làm thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra, giám đốc công an thành phố, hôm nay tôi về với tư cách chủ tịch TP. Tôi ghi nhận việc làm của bà con là từ bức xúc đất đai, từ việc bắt giữ người không công bố lệnh, không mặc trang phục, bắt đưa lên ô tô. Tôi tin đất nước ta có truyền thống đánh kẻ chạy đi không đánh kẻ chạy lại. Luật pháp có quy định thành khẩn, khắc phục hậu quả, tôi tin bà con sẽ được giảm nhẹ". Như vậy thực chất ông Chung hoàn toàn không có ý hứa này hứa nọ vì ông biết mình không có quyền tuỳ tiện thực thi pháp luật. Có chuyện "ký một đằng làm một nẻo" bởi vì chính dân Đồng Tâm đã không giữ lời như ông Bùi Viết Hiểu nói "Người dân sai đến đâu, chúng tôi sẽ chấp nhận hình thức xử lý đến đó” mà theo ông Võ sư Lương Ngọc Huỳnh: "…nhưng cái căng nhất là dân đề nghị Chủ Tịch viết cam kết không truy cứu trách nhiệm hình sự, nói đi nói lại rất lâu cũng chưa đi đến thống nhất. Chủ Tịch đi thăm những người bị nhốt ở nhà văn hoá, và ở đây lại tiếp tục đối thoại về trách nhiệm hình sự của dân gần hai tiếng đồng hồ căng thẳng, đến lúc này chị Đề và an Điều nói rằng nếu Chủ Tịch không ký văn bản thì chúng tôi sẽ tự tử trước mặt Chủ Tịch, thật là một tình huống bất ngờ và cuối cùng Chủ Tịch suy nghĩ và quyết định đồng ý ký văn bản, sau khi ký xong vì không mang theo con dấu, Chủ Tịch đã lăn tay điểm chỉ…" *** Xin tóm lại, trong vụ việc đất ở xã Đồng Tâm trước hết là sự sai sót của chính phủ về việc quy hoạch treo, lãng phí đất đai suốt nhiều năm; sai sót của quân đội quản lý đất được giao không chặt; từ đó tạo điều kiện cho quan chức địa phương chiếm dụng đất và cho dân mượn đất của quốc phòng; rồi đất mượn nhưng lại nghĩ là đất của mình, xây nhà, dựng cửa, con mua bán sang tên nhau, v.v… KhiBộ Quốc phòng có quyết định thu hồi đất để giao cho Tập đoàn viễn thông Viettel làm dự án, giải toả thì người dân ở xã đã chống lại, lực lượng công an đến làm nhiệm vụ thì bắt giam luôn công an. Chính vậy, ngày 13-6, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an TP Hà Nội đã ra quyết định khởi tố vụ án bắt giữ người trái pháp luật, hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản để điều tra vụ việc xảy ra tại xã Đồng Tâm. Như vậy là lẽ tất nhiên của một nhà nước pháp quyền, nếu không thật e ngại cho người dân sống trong một nước không có pháp luật, trắng đen lẫn lộn, thiện ác bất minh, tất xã hội sẽ loạn! Và không chỉ xử có vậy, cần phải nghiêm trị cả những cán bộ tham nhũng. 
Los Angeles 23-6-2017
 ĐÔNG LA


Thứ Năm, 22 tháng 6, 2017

LẠI TỰ SƯỚNG BẰNG VĂN BẢN TRAO ĐỔI CỦA BNG ÚC VỚI DÂN BIỂU



Gió Lành

Thấy mấy anh chệ râm chủ sướng hoan hỷ vì nghe có văn bản của Bộ Ngoại giáo Úc lên tiếng liên quan chuyện linh mục Nam, linh mục Thục. Chắc râm ran vì ngỡ bên ngoài người ta đã ý kiến thì sẽ có tác động gì đó tới cơ quan chức năng và dư luận trong nước.
Bố sư khỉ! Hóa ra có cái con cóc ghẻ gì đâu!
Cái văn bản làm cho cánh rận tê mê là cái văn bản trao đổi, nói đúng ra là cái thư của bà Julie Bishop, Bộ trưởng Bộ Ngoại giao Úc với dân biểu Chris Hayes về cái gọi là Việt Nam đàn áp linh mục. Bà Bộ trưởng Ngoại giao Úc nói chung chung, đại để là: Lâu nay, Úc vẫn theo dõi sát sao tình hình nhân quyền ở Việt Nam và lên tiếng quan tâm thường xuyên về những giới hạn trong tự do phát biểu, lập hội và tự do ra khỏi sách nhiễu, hù dọa và bạo hành của người dân tại chính quyền Úc đã lên tiếng về việc đàn áp nạn nhân của Formosa và thúc đẩy kêu gọi cầm quyền VN phải cho thông tin tự do và về phản hồi của quần chúng về việc này Việt Nam; chính quyền Úc đã lên tiếng về việc đàn áp nạn nhân của Formosa và thúc đẩy kêu gọi cầm quyền Việt Nam phải cho thông tin tự do và về phản hồi của quần chúng về việc này. Tới đây, Úc sẽ tiếp tục theo dõi và sẽ có ý kiến khi cần thiết…
Mấy lời này trả lời rất xã giao và nó không mang tính bắt buộc hay xác thực chuyện sẽ lên tiếng…

Có thế thôi mà các rận đã tít mắt sung sướng! 

SAO DÂN ĐỒNG TÂM KHÔNG DÁM RA CHỨNG KIẾN ĐO ĐẤT


Kiến Lửa

Ngày 21/6/2017 tổ đo đạc - Bộ Tài nguyên môi trường – đơn vị độc lập thứ 3 đã về đo đạc đất tại Đồng Sênh theo đúng nguyện vọng của người dân xã Đồng Tâm đề nghị với đoàn thanh tra thành phố về thanh tra toàn đất tại Đồng Tâm. Để buổi đo đạc được diễn ra khách quan, toàn diện, Đoàn Thanh tra Thành phố về đất Đồng Tâm đã mời đại diện Ban dân nguyện Quốc Hội, Thanh tra Chính phủ có mặt, nhưng quan trọng vẫn là sự có mặt của người dân Đồng Tâm để chứng kiến, giám sát sự khách quan của việc đo đạc. Ấy vậy mà khi được mời người dân lại không ra làm việc, lý do rất đơn giản, tổ công tác ra đo thực địa luôn không vào UBND xã làm việc.
Việc đo đạc được tiến hành với các công cụ máy móc tối tân chính xác, các dữ liệu được chuyển tải từ vệ tinh, cùng sự có mặt của người dân để chỉ các mốc giới sẽ là việc làm khách quan nhất, phục vụ và kiểm chứng kết luận thanh tra của đoàn công tác. Buổi đo đạc nên phải tiến hành và nên có mặt đầy đủ các thành phần như vậy sẽ đạt được đúng  mục đích  đề ra. Vậy mà người dân Đồng Tâm không tham gia, lý do là vì đâu? Phải chăng họ sợ rằng kết quả đo đạc không như họ mong muốn, diện tích tại Đồng Sênh không như lời khẳng định của ông Lê Đình Kình đã nói với người dân và chính quyền. Khi có thông báo về thời gian ra Kết luận thanh tra bị lùi lại muộn hơn so với dự kiến, ông Kình đã trả lời giới truyền thông của dận chủ rằng bà con Đồng Tâm nóng lòng được nghe kết luận Thanh tra, công bố Kết Luận xong mới nên khởi tố vụ án hình sự tại Đồng Tâm, chính ông Kình từng trách ông Chủ tịch Hà Nội bội tín về việc chậm thời gian công bố, vậy mà khi tiến hành theo nguyện vọng của chính người dân để ra một kết luận thanh tra chính xác, khách quan thì chính người dân lại trì hoãn, không hợp tác.
Buổi đo đạc mà người dân yêu cầu vẫn được tiến hành với sự vắng mặt có “lý do” của những người dân Đồng Tâm được mời, không biết khi công bố kết quả của cuộc đo đạc này người dân có lấy lý do kết quả không khách quan mà đòi hủy kết quả không nữa. Bản thân người viết hy vọng là người dân sẽ tôn trọng những gì đo đạc thực tế, không lấy lý do vắng mặt để phủ nhận kết quả một ngày trời vất vả đi đo từng cột mốc của tổ công tác, ghi nhận trách nhiệm của đoàn thanh tra được phân công về thanh tra toàn diện đất Đồng Tâm.
Phải chăng lời nói và hành động bất nhất của dân Đồng Tâm trong việc mồm nói mong mỏi có một bên thứ 3 khách quan tiến hành đo đạc khu vực đất Đồng Sênh trong khi họ xuống lại có thái độ bất hợp tác này đã nói lên rằng họ sợ tính cơ sở và pháp lý khi Kết luận Thanh tra được công bố trong thời gian tới???

Thứ Ba, 20 tháng 6, 2017

CỤ KÌNH CÓ THỰC SỰ VÌ NHÂN DÂN ĐỒNG TÂM?


Kiến Lửa
Một thời gian khá “bình yên” tại Đồng Tâm kể từ sau cuộc đối thoại của đồng chí Chủ tịch thành phố Hà Nội Nguyễn Đức Chung, ngày 22/4/2017. Trong thời gian gần đây, gần thời điểm thành phố Hà Nội công bố kết luận thanh tra, cùng việc Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội khởi tố 02 vụ án hình sự liên quan vụ việc xảy ra tại xã Đồng Tâm, thì Đồng Tâm tiếp tục “nóng” trở lại. Bên cạnh việc bình luận đúng sai về bản cam kết 3 điểm của Chủ tịch Nguyễn Đức Chung, thì một vấn đề khác cũng được dư luận đặc biệt quan tâm đó chính là “cụ Kình có thực sự vì nhân dân Đồng Tâm?”
Trước và trong thời điểm xảy ra sự kiện tại xã Đồng Tâm, thì cụ Kình được xem là người đứng đầu, đại diện cho tiếng nói của số người dân khiếu kiện tại địa phương. Kết hợp với những diễn biến sau đó, vai trò của cụ Kình đã được người dân, báo chí tô vẽ, thổi phồng thành hình tượng một vĩ “lãnh tụ” của người dân Đồng Tâm. Tuy nhiên, thời gian gần đây thì hình ảnh cụ Kình cũng đã dần được sáng tỏ hơn, không hào nhoáng như những gì chúng ta tưởng.
Thứ nhất: Trên facebook “Dong Tam Nguoi” được cho chính là người dân tại Đồng Tâm đã chỉ rõ bản chất thực sự của cụ Kình. Qua đó cho rằng cụ Kình thực sự là một người vu khống, “ác hơn phát xít”, khi: vu khống cho ông Sơn câu kết với Lữ đoàn 28, vu khống ông Hương chủ tịch lén lút bán đất đồng Sênh, vu khống cho ông Tùng phó công an huyện Mỹ Đức đánh gãy chân… nhưng tất cả đều có căn cứ hay chứn g cứ gì, tất cả là chỉ từ mồm ông Kình mà ra thôi. Riêng nói về việc ông Kình cho rằng bị ông Tùng đánh gãy chân, là người có mặt cùng những người tại hiện trường đều tận mắt chứng kiến không có chuyện như vậy. Mà thực sự chính là thằng cháu nội ông Kình kéo ông lại khỏi tay công an từ trên xe ô tô xuống nên ông bị rơi xuống đất và gãy xương.
Thứ hai: Trong cuộc tiếp xúc, trả lời “phỏng vấn” của một số rận chủ tự xưng nhà báo tự do Hồng Thái Hoàng, Vũ Thanh Hằng ngày 16/6/2017 được đăng tải trên mạng internet. Còn nhớ trước đó, cụ Kình còn khẳng định nhân dân Đồng Tâm tuyệt đối tin tưởng vào Đảng, Nhà nước; không nhận tiền từ cá nhân, tổ chức phản động để chống đối… thì nay với lý lẽ của cụ là để “chống tham nhũng” thì cụ sẵn sàng nhận hết từ bất cứ ai. Và thực tế, trong cuộc trả lời phỏng vấn lần này, cụ Kình đã nhận của Hồng Thái Hoàng, Vũ Thanh Hằng 4.500.000 đồng cùng lời hứa tiếp tục vận động để hỗ trợ tiếp trong thời gian tới. Đây là 2 rận chủ cờ vàng 3 que chẳng còn xa lạ với cộng đồng rận chủ, cá biệt như Hồng Thái Hoàng còn có thể coi là ả cave thực thụ khi lõa lồ khỏa thân nhằm đánh bóng tên tuổi hồi tháng 2/2017, bị “ném đá” tơi bời khi làm mất mặt giới đấu tranh trong nước.
Thứ ba: Bên cạnh những tung hô, tô vẽ về cụ Kình thì cũng có nhiều thông tin cho rằng chính cụ Kình đã và đang làm hủy hoại cả dòng họ Lê Đình. Chính vì Cụ mà đã ảnh ảnh hưởng, lụn bại đến con cháu, khi vô số những người cùng dòng họ Lê Đình, người bị kỷ luật, người bị cách chức… Bản thân chính cụ Kình thời còn đương chức Bí thư Đảng ủy xã Đồng Tâm cũng đã phải chịu kỷ luật về những sai phạm của mình, ăn chặn tiền chính sách của nhân dân thì giờ lấy tư cách gì để có thể đại diện cho nhân dân xã Đồng Tâm để “đấu tranh chống tham nhũng”. Có chăng tất cả những việc cụ Kình làm là chỉ nhằm phục vụ lợi ích cho bản thân và con cháu mình mà thôi. Việc đấu tranh thì chưa đến đâu, mà giờ cái thấy rõ nhất chính là tình trạng dân làng xáo trộn, người dân bị rơi vào vòng lao lý có thể bị xử lý trước pháp luật….
  Như vậy để thấy rằng, “Cụ Kình có thực sự vì nhân dân Đồng Tâm?” hay không vẫn còn là một dấu hỏi lớn.


ZÂN CHỦ NÓI BỪA


Gió Lành

Sau khi bà Nguyễn Tuyết Lan (FB Tuyet Lan Nguyen) viết lên FB cá nhân phản ứng về việc bà không có giấy mời trong phiên tòa xét xử con gái bà (cô Nguyễn Ngọc Như Quỳnh) vào ngày 29//2017, cánh rận nhảy lên ào ào hưởng ứng, nhắm mắt hưởng ứng mà không cần biết đến căn cứ pháp luật. 
Bà Lan viết thế này: "Sáng nay lúc 11h15' ngày 19/06/2017 Tôi đã đến Tòa án tỉnh Khánh Hòa để hỏi về việc tôi chưa có giấy mời để tham dự phiên tòa xét xử công khaicon gái tôi :NGUYỄN NGỌC NHƯ QUỲNH. như Tòa án Tỉnh Khánh Hòa công bố .Cô thư ký Trịnh thị Biên trả lời vì đây là phiên tòa đặc thù nên tôi ko được tham dự ..Tôi liền làm đơn yêu cầu Tòa án tỉnh Khánh Hòa phải gửi giấy để tôi tham dự phiên tòa xét xử con tôi ...Đây là đơn và biên nhận của tòa Án tỉnh Khánh Hòa tôi đã nộp lúc 13h50' ngày 19/06/2017...Và công bố để rộng đường dư luận...”
Trang mạng xã hội Nhật ký yêu nước đăng ý kiến FBker Hào Song Trần: “Thư ký toà, theo chức năng và theo Luật Tố tụng không có tư cách và thẩm quyền trả lời đại diện gia đình của bị can;
Các luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Mẹ Nấm (Nguyễn Ngọc Như Quỳnh) hãy vào cuộc yêu cầu Toà xếp bà Nguyễn Tuyết Lan vào danh sách nhân chứng phía Mẹ Nấm!
"Pháp quyền xã hội chủ nghĩa" cũng không thể tuỳ tiện và ngăn chặn quyền và lợi ích hợp pháp của công dân Nguyễn Tuyết Lan !”
Chán nhất là Lê Công Định, mang tiếng là luật sư, đã viết trên Fb thế này: ""Phiên toà đặc thù" nên người nhà bị cáo không được tham dự là quy định nào trong luật Việt Nam hiện hành?
Chế độ cộng sản luôn sinh ra nhiều loại lệ và lệnh miệng nghiễm nhiên chà đạp luật pháp".
Theo quy định của pháp luật tố tụng nước ta, trong hệ thống các chức danh tư pháp của các cơ quan Toà án, Viện kiểm sát, cơ quan điều tra và thi hành án, chỉ có Toà án mới có chức danh Thư ký với tư cách là một trong các chủ thể tiến hành tố tụng độc lập. Việc quy định chức danh Thư ký Toà án này trong hệ thống các chức danh tiến hành tố tụng trong ngành Toà án xuất phát từ yêu cầu nhiệm vụ và chức năng đặc thù của Toà án. Sự tham gia của Thư ký Toà án nói chung và của Thư ký phiên toà nói riêng vào quá trình giải quyết các vụ án là một trong các yếu tố, điều kiện không thể thiếu được trong hoạt động xét xử của Toà án. Vị trí, vai trò của Thư ký Toà án được thể hiện qua nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của Thư ký do pháp luật tố tụng quy định. Theo Điều 41 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 43 Bộ luật tố tụng dân sự thì khi được phân công tiến hành tố tụng đối với vụ án, Thư ký Toà án có nhiệm vụ và quyền hạn:
– Chuẩn bị các công tác nghiệp vụ cần thiết trước khi khai mạc phiên toà.
– Phổ biến nội quy phiên toà.
– Báo cáo với Hội đồng xét xử danh sách những người triệu tập đến phiên toà.
– Ghi biên bản phiên toà.
– Tiến hành các hoạt động tố tụng khác theo sự phân công của Chánh án và theo quy định của pháp luật tố tụng.
Theo quy định, các phiên tòa đều được xét xử công khai theo quy định của pháp luật, trừ các phiên tòa theo quy định của pháp luật phải xử kín. "Xử kín là một chế định đã được quy định ngay từ Bộ luật Tố tụng hình sự năm 1988 đầu tiên của nước ta. Việc quy định về xử kín vì lợi ích của xã hội, lợi ích của đương sự, thể hiện sự tôn trọng của pháp luật đối với nhân phẩm, danh dự của đương sự trong vụ án. Quy định này cũng phù hợp với hầu hết luật tố tụng hình sự của các nước trên thế giới.
Cụ thể, theo quy định tại Điều 18 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 của Nước CHXHCN Việt Nam về nguyên tắc xét xử thì “Việc xét xử của Tòa án được tiến hành công khai, mọi người đều có quyền tham dự, trừ trường hợp do Bộ luật này quy định. Trong trường hợp đặc biệt cần giữ bí mật nhà nước, thuần phong mỹ tục của dân tộc hoặc để giữ bí mật của đương sự theo yêu cầu chính đáng của họ thì Tòa án xét xử kín, nhưng phải tuyên án công khai”.
Xử kín đối với phiên tòa, có thể do người ta dự phòng trường hợp tại Tòa, bị cáo khai ra những điều liên quan bí mật liên quan nhân thân những người khác, những điều vụ án có thể mở rộng điều tra liên quan khác….
Các rận hãy mở toa con mắt để nhìn, để đọc sách luật; đừng dùng mắt chỉ để nhòm giai nhòm gái nha!

LẬP LUẬN CỦA NGUYỄN QUANG A VỀ VỤ ĐỒNG TÂM


Gió Lành

Ông Nguyễn Quang A thì chắc các chế vẫn còn nhớ vì đây là một rận chủ cộm cán. Nhớ không nhầm thì sau tuồng tự ứng cử Nguyễn Quang A không xuất hiện nhiều trên sân khấu zân chủ. Có lẽ, thất bại của vai diễn khiến cho Quang A muốn để dư luận nguôi ngoai hình ảnh bệ rạc, nực cười của y.
Nay, chuyện Công an Hà Nội khởi tố vụ án liên quan tới vụ bắt, giữ người trái pháp luật và hủy hoại tài sản tại xã Đồng tâm, huyện Mỹ Đức, Hà Nội, thu hút sự chú ý của dư luận nên Quang A xuất hiện, chắc nhằm lại hình ảnh. Vị trí trong làng zân chủ.
Nhưng, không biết do tuổi tác hay do tham gia zân chủ khiến Quang A mụ mị, teo não mà càng ngày lão phát ngôn càng ngớ ngẩn, lập luận theo đúng kiểu con nít lên 3 bi bô nói chỉ để tập phát âm chứ không có ngữ nghĩa.
Ai đời, bình luận về vụ Đồng Tâm lão bảo: “Một luật sư bảo tôi lúc nước sôi lửa bỏng khi đó rằng họ sẽ không khởi tố bà con đâu, vì sẽ lộ bí mật quốc gia động trời.
“Nay họ đã nuốt lời hứa, chắc họ chả coi cái bí mật động trời ấy của họ là gì.
“Thế thì nói toẹt ra cho dân biết: tất cả 38 người, cảnh sát và quan tuyên huấn, đều bị các phụ nữ bắt. Khởi tố bị can thì hơi ôi cho lực lượng an ninh toàn con trai khỏe, trẻ, có nghiệp vụ bị các chị, các cô bắt dễ dàng, quả không xấu mặt truyền thống Bà Trưng, Bà Triệu.”
Bố tổ sư! Bảo người ta sợ lộ bí mật động trời nên không khởi tố, giờ người ta khởi tố thì lại bảo không coi bí mật ra gì! Tố sư nó chứ, nếu thế thì là méo có cái gì gọi là bí mật như chúng nó nói chứ, có thế mà cũng méo nghĩ được ra á?
Lại còn bảo việc bắt, giam giữ 38 người trái phép ở Đồng Tâm đều là do phụ nữ làm… Ô thế ông tén xỉ mắt để chơi hay sao mà không thấy đám con giai thanh niên trong những cái clip Đồng Tâm trên mạng?

Tén xĩ lập luận như cái con củ cờ! 

Thứ Hai, 19 tháng 6, 2017

LÊ CÔNG ĐỊNH NÓI NGU VÃI


Gió Lành

Các rận chủ tanh tách về việc Chủ tịch nước quyết định hủy bỏ quốc tịch Việt Nam của Phạm Minh Hoàng. Luật sư Lê Công Định muốn hùa theo để tỏ lòng trung thành với cờ vàng zân chủ. Ra vẻ mình là luật sư, Lê Công Định lên tiếng phân tích lý luận. 
Y bám vào lời Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Lê Thị Thu Hằng hôm 15/6 để phân tích rằng:
“Ngày 15/6/2017, trả lời câu hỏi của phóng viên AFP, người phát ngôn Bộ ngoại giao VN Lê Thị Thu Hằng trả lời như sau:
Phạm Minh Hoàng đã vi phạm pháp luật và xâm phạm an ninh quốc gia. Việc tước quốc tịch được thực hiện theo đúng pháp luật của Việt Nam. Các cơ quan chức năng của Việt Nam đã thông báo tới cá nhân ông Hoàng và Đại sứ quán Pháp tại Việt Nam.   
Phân tích câu trả lời trên, tôi thấy lập luận và suy luận của bà Hằng có vẻ đơn giản và tùy tiện như sau:
1) Ai vi phạm pháp luật và xâm phạm an ninh quốc gia thì sẽ bị tước quốc tịch Việt Nam.
2) Việc tước quốc tịch như trên là đúng pháp luật.
Giả định lập luận và suy luận của bà Hằng là đúng theo luật hiện hành quy định, bất kỳ ai có quốc tịch Việt Nam và dù có hay không quốc tịch khác, sẽ đương nhiên bị tước quốc tịch nếu nhà cầm quyền muốn.
Vì vậy, tôi cũng như giáo sư Phạm Minh Hoàng, từng bị cáo buộc vi phạm pháp luật của Việt Nam vì từng xâm phạm an ninh quốc gia kiểu Việt Nam, HÃY TƯỚC QUỐC TỊCH CỦA TÔI!”.
Á đù, nói ra vẻ chưa!
Nhưng mà chỉ có những người thiếu hiểu biết thôi, chứ ngẫm mà xem, Lê Công Định nói vậy mà không phải vậy đâu. Bởi vì, y biết rõ các trường hợp xi thôi và được thôi quốc tịch Việt Nam cũng như các trường hợp bị tước quốc tịch Việt Nam.
Phạm Minh Hoàng đã vi phạm và bị tước Quốc tịch Việt Nam, không có gì phải bàn ở đây.
Còn Lê Công Định, luật mà ngu bỏ cmn sư! Ai chả biết, cùng một tội danh nhưng có nhiều mức độ khác nhau và mức án cũng khác nhau. Định từng bị Tòa án tuyên phạt 5 năm tù về tội “hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân” nhưng xét chưa đến mức độ phải tước quốc tịch thì chưa tước thôi. Cứ cuồng như bị dại thì dồi cũng đến ngày thôi, không phải ước!

Nói ngu vãi.

CHUYỆN CHỊ NHUNG KÊU CA BỊ CÁN BỘ ĐẠI SỨ QUÁN GÂY KHÓ DỄ


Gió Lành

Nếu chỉ đọc statut của FBker Nhung Kim thì tưởng cán bộ sứ quán làm việc hách dịch, thật lạnh lùng, vô cảm, không tạo điều kiện cho công dân. FBker này viết có đoạn:
“Sống ở Nhật hơn 20 năm. Điều mình kinh sợ nhất là lên Đại Sứ Quán Việt Nam!  Mỗi lần đi về là ốm hàng tuần, vì phải đối mặt với bộ máy hành chính cồng kềnh mà các anh ấy mang từ Việt Nam! Sang. Sau 4 lần đổi tầu mấy tiếng đồng hồ mới lên tới nơi....các anh k cần đọc hồ sơ như thế nào phán một câu xanh rờn :giấy uỷ quyền như này k ký đc!!!!!... (giấy uỷ quyền của công chứng nhà nước Việt Nam! ...có dấu đỏ chót...)anh k chấp nhận ...... lại phải cong cóc về làm lại giấy theo đại sứ quán.... vài ngày sau lên..... anh bắt phải có mặt con trai để ký trước mặt anh ý....nếu cháu lên trước mặt a để ký thì đâu cần uỷ quyền cho mẹ đi đóng dấu hộ... lệ phí thì thu vô giới hạn. Vô giá. Hộ chiếu Việt Nam! Làm 200k. (1000yen nhật) các a cứ điềm nhiên thu 1,5-2man (15,000-20,000yen khoảng 3-4 triệu vnđ) các lệ phí khác intenet liêm iết 5-7-10 usd. Nhưng các a cứ vô tư thu 5-10.000 yên. Phiếu thu thì k có dấu và viết tắt nội dung k ai đọc đc. ..... rất là bức xúc. Hôm nay mình đã nói lớn tiếng để đòi lại công lý..... các anh cứ trang thủ vơ vét hết nhiệm kỳ các anh về nước.cảm ơn các anh chị em bạn bè đã bỏ thời gian đọc tâm sự này. Mong bà con chia sẻ nhiều để giảm và bài trừ những con sâu mọt đục khoét làm ố bẩn nền văn hoá 4000 năm Việt Nam! Ta đã có.”
Phản hồi của Đại sứ quán Việt Nam tại Nhật bản cho thấy câu chuyện lại hoàn toàn khác. FBker Nhung Kim là người không những thông tin sai sự thật mà còn rất kém về nhận thức và hiểu biết.
Sự thực là chị Kim Nhung có chung một mảnh đất với người anh tại Việt Nam, chị Nhung đã đến ĐSQ yêu cầu chứng nhận chữ ký vào Hợp đồng ủy quyền cho người anh ở Việt Nam bán mảnh đất.
Cán bộ lãnh sự của ĐSQ đã hướng dẫn: Theo quy định, ĐSQ không có thẩm quyền chứng nhận chữ ký liên quan đến chuyển nhượng về bất động sản, mà đương sự phải về trực tiếp Việt Nam để ký vào giấy tờ.
Trong trường hợp đương sự không về Việt Nam được thì cần làm giấy từ chối nhận di sản thừa kế (theo mẫu đã in sẵn), khi đó ĐSQ quán có thẩm quyền chứng nhận chữ ký.
Đồng thời, cán bộ lãnh sự ĐSQ cũng khuyên chị Nhung nên đọc kỹ các hướng dẫn đã in sẵn để tại phòng tiếp dân của ĐSQ hoặc trên trang website của ĐSQ để làm đúng các thủ tục theo luật định.
Ông Hoàng Minh Thắng, Bí thư thứ nhất, Trưởng phòng Lãnh sự của Đại sứ quán cho biết, vào lúc 9h30 ngày 15/06/2017, chị Nhung đã quay trở lại ĐSQ trình bày rằng chị ta đã về Việt Nam để trực tiếp làm thủ tục, tuy nhiên các cơ quan chức trách trong nước khi kiểm tra Hộ khẩu của người anh lại có cả tên các con của chị Nhung nên yêu cầu các con chị Nhung cũng phải ký vào giấy từ chối nhận di sản.
Chị Nhung giải thích các cháu bận đi học nên không thể trực tiếp lên ĐSQ cùng chị được, đề nghị ĐSQ chứng nhận chữ ký của các con chị.
“Cán bộ lãnh sự ĐSQ đã kiên trì giải thích cho chị Nhung là theo quy định của Luật công chứng: người ký văn bản phải có mặt trực tiếp ký tại ĐSQ.
Trường hợp các con chị không thể lên ĐSQ thì các cháu có thể đến phòng công chứng của Nhật Bản tại nơi cư trú để xin công chứng chữ ký, khi đó ĐSQ mới có thể làm thủ tục hợp pháp hóa lãnh sự được”, ông Thắng cho hay.
Bí thư thứ nhất ĐSQ cũng khẳng định, chị Nhung nhiều lần thừa nhận ĐSQ hướng dẫn đúng nhưng cũng mong ĐSQ thông cảm và linh động giải quyết.
“Sau khi cán bộ ĐSQ giải thích không thể giải quyết trái với qui định của pháp luật, chị Nhung chuyển sang to tiếng, đập bàn quát nạt, thậm chí đứng chắn tại cửa nhận hồ sơ không cho cán bộ tiếp nhận hồ sơ giải quyết cho các khách xếp hàng sau đó.
Chỉ đến khi cán bộ jãnh sự ĐSQ yêu cầu chị Nhung giữ trật tự chung, nếu không sẽ buộc lòng mời người làm chứng và gọi cảnh sát tới giải quyết, chị Nhung mới rời phòng tiếp dân”, ông Thắng cho biết.
Bí thư thứ nhất ĐSQ cũng khẳng định, trong suốt quá trình giải quyết vụ việc, các cán bộ lãnh sự của ĐSQ luôn giữ thái độ đúng mực, kiên trì giải thích các qui định pháp luật liên quan và đề nghị chị Nhung nghiên cứu kỹ các hướng dẫn đã đăng tải trên website của ĐSQ để đỡ mất thời gian đi lại.
“Chị Nhung nói chị không biết dùng mạng Internet nên cũng không đọc hướng dẫn trên website của ĐSQ”, ông Thắng cho hay.
Cán bộ ĐSQ cho biết, trên trang facebook cá nhân, chị Nhung còn nói đến vấn đề thu phí lãnh sự quá qui định là hoàn toàn không chính xác.
“Trên thực tế, cán bộ lãnh sự ĐSQ vẫn chưa thu lệ phí làm thủ tục lãnh sự của chị Nhung”.
Hơn nữa, toàn bộ các thủ tục lãnh sự, trong đó có biểu mức thu phí và lệ phí Lãnh sự đều được đăng tải công khai trên trang website của Đại sứ quán và thông báo tại phòng tiếp dân của Đại sứ quán.
Bà con bó tay với chị FBker này chưa?

Chả biết nói gì nữa!