Liên tục 2 “tâm thư tố cáo” Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc – sự thật như thế nào?

Nguồn ở đây

Liên tiếp những ngày qua xuất hiện 2 bức tâm thư của những người tự nhận bản thân là “cán bộ về hưu” của Bộ Công thương, Ban Tổ chức TW được đăng tải trên khắp các diễn đàn xã hội dân sự và các blog của các cá nhân, tổ chức mang danh nghĩa “đấu tranh dân chủ” với cùng nội dung là: “Tố cáo những sai phạm của Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc”.

Trong 2 bức thư trên các diễn đàn những người này tự xưng là Bùi Xuân Minh – cán bộ về hưu của Bộ Công thương và Nguyễn Đông Nam – cán bộ về hưu của Ban Tổ chức TW. Nội dung 2 bức thư này đều có chung một nội hàm là “vạch trần những sai phạm của Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc”. Để làm rõ về tính đúng đắn và chân thật của 2 bức thư, chúng tôi đã có cuộc liên hệ với bên Tổ chức nhân sự của Bộ Công thương và Ban Tổ chức TW. Theo đó cả 2 bên cùng xác nhận nội dung trong 2 tâm thư này nêu là “vu khống, xuyên tạc và giả mạo cán bộ Nhà nước”.  Cụ thể:

Thứ nhất, Theo Tổ chức nhân sự của 2 đơn vị trên thì không có tên cán bộ hưu trí nào là Bùi Xuân Minh và Nguyễn Đông Nam có năm sinh, nguyên quán và địa chỉ như trong tâm thư nêu được lưu trong danh sách hưu trí 10 năm qua của cả 2 đơn vị.

Thứ hai, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc là người gốc Quảng Nam chứ không phải là Đà Nẵng như trong 2 thư tố cáo ghi. Nếu là cán bộ thuộc TW chắc chắn ai cũng phải biết rõ quê quán của Thủ tướng.

Thứ ba, Cán bộ thuộc các đơn vị cấp TW không bao giờ dùng cụm từ “cán bộ về hưu” mà sẽ dùng cụm từ “cán bộ hưu trí”. Người không làm trong cơ quan Nhà nước chắc chắn sẽ không bao giờ biết hay dùng được các từ ngữ mang tính chất thuật ngữ riêng biệt của giới công chức nên cho dù có mạo danh tiếp lần sau kết quả vẫn sẽ bị bại lộ.

Thứ tư, những cán bộ làm trong Nhà nước không bao giờ viết tên họ nằm bên trên chữ ký, lối ký này chỉ thường thấy ở người dân sống ở Châu Âu.

Về nội dung đơn thư nếu không đọc kỹ thì người đọc rát dễ bị lạc vào mê trận từ vụ việc này sang vụ việc khác mà “không hề có một dẫn chứng, chứng cứ” cho lời tố cáo. Nếu chú ý kỹ 2 bức thư sẽ thấy rõ lối hành văn của người viết còn sử dụng nhất nhiều từ ngữ của giới trẻ hiện nay, thể hiện rõ cách dùng từ mà ngay nay chúng ta thường gọi là “trẻ trâu” chứ không mang hơi hướng của một người đã có tuổi và từng trải. Khi chú ý kỹ 2 bức thư dễ dàng nhận thấy lối viết và cách dùng từ ngữ trong bài giống nhau đến kỳ lạ, tưởng chừng là như một người viết, ngay cả nét chữ ký cũng đậm nhạt giống nhau. Đồng thời, trong nội dung bức thư người viết có lúc viết họ tên Chủ tịch UBND Đà Nẵng là Huỳnh Đức Thơ có lúc lại là Huỳnh Đức Thọ cho thấy người viết thư vốn không hề  nắm rõ danh tính của cá nhân được nêu trong bài.

Ngoài ra, có thể chú ý đến các chi tiết rằng thư đề kính gửi nguyên Chủ tịch nước Trương Tấn Sang để tố cáo và nhơ nguyên Chủ tịch nước nhắc nhở, phê bình Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc nhưng lại viết 1 đoạn khá dài kể tội trạng của ông Trương Tấn Sang. Tuy rằng, lời lẽ bên dưới đã biện minh là không tin nhưng với người không tin có cần thiết phải kể tội xong mới nói là không tin không hay vốn dĩ đây chỉ là một cách tung hỏa mù, vừa mượn cớ tố cáo Thủ tướng sẵn tố cáo luôn nguyên Chủ tịch nước ?!

Thiết nghĩ ngay việc mạo danh cán bộ hưu trí để làm đơn thư tố cáo đã là sự gian dối thì những nội dung trong đơn đó cũng chỉ là sự quy chụp, vu khống cá nhân đối với Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc. Mà rõ ràng hơn khi người viết cũng không có đủ kiến thức và hiểu biết hay tầm suy nghĩ để viết một bức thư tố cáo đủ sức thuyết phục thì bản thân những người đọc cũng đủ lý trí và hiểu biết để nhận rõ sự phi lý của nội dung 2 “tâm thư” này chứ không để thành “con lừa bị dắt mũi” như những người viết thư kia đang tưởng tượng.

Theo Facebook Hoàng Hải