Thứ Năm, 30 tháng 3, 2017

LẠ KỲ CHUYỆN XỨ THANH


Gió Lành
Chuyện “hot girl xứ Thanh” thăng tiến thần tốc khiến cho bà con nghe thôi chóng mặt.
Cái rồi chuyện lãnh đạo Thanh Hóa đánh cái văn bản bảo vệ cán bộ lãnh đạo của tỉnh vì không liên quan đến hót gơn khiến bà con giật thột.
Cái rồi kết quả thanh tra của Thanh Hóa về người đẹp làm cho bà con không thỏa mãn, thấy sao sao.
Dồi kế theo là cái hồ sơ gốc của nữ cán bộ nầy theo người đẹp đi dồi khiến cho bà con nhồn nhột!
Đây nầy, mà sao trả lời về chuyện sai phạm, kỷ luật mà sao anh Chánh Văn phòng nầy tươi như vừa giải quyết xong một ca khó!

Ông Ngô Hoàng Kỳ, người phát ngôn, Chánh văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa

Giám đốc Sở Xây dựng Thanh Hóa bổ nhiệm bà Trần Vũ Quỳnh Anh giữ chức vụ Phó phòng, rồi Trưởng phòng Quản lý nhà và Thị trường bất động sản khi chưa đủ các tiêu chuẩn như thời gian công tác ở lĩnh vực mình phụ trách chuyên môn nghiệp vụ ít nhất từ 3 năm trở lên; trình độ Trung cấp lý luận chính trị trở lên; qua lớp bồi dưỡng về nghiệp vụ quản lý nhà nước.
Việc bổ nhiệm này là không đúng với quy định tại quyết định số 1138/2002 của UBND tỉnh Thanh Hóa ban hành về quy chế bổ nhiệm công chức, viên chức lãnh đạo. Giám đốc Sở Xây dựng thời kỳ (2010-2015) chịu trách nhiệm trực tiếp của. Ngoài ra, tập thể lãnh đạo, cán bộ sở này giai đoạn đó cũng phải chịu trách nhiệm.
Sở Xây dựng cho bà Quỳnh Anh nghỉ việc là theo nguyện vọng của cá nhân bà ấy, không có gì sai. Tuy nhiên, Giám đốc sở không báo cáo Sở Nội vụ, không thông báo công khai cho cán bộ, công chức là sai. Trách nhiệm này thuộc Giám đốc Sở Xây dựng hiện nay.
Hồ sơ công chức gốc của bà Quỳnh Anh không còn lưu giữ ở Sở Xây dựng vì Chánh văn phòng sở này đã giao cho bà Trần Vũ Quỳnh Anh khi nhận quyết định thôi việc.
Giám đốc Sở Xây dựng quản lý không chặt chẽ, để Chánh văn phòng giao hồ sơ cho bà Quỳnh Anh là không đúng quy định Thông tư 11/2012 của Bộ Nội vụ về chế độ báo cáo thống kê và quản lý hồ sơ công chức. Trách nhiệm này thuộc Giám đốc, Chánh văn phòng Sở Xây dựng hiện tại. Tỉnh Thanh Hóa sẽ xử lý nghiêm việc này.

Bà con thấy nhột hem? 

26 nhận xét:

  1. Càng cố sức bao che càng thành ra trò cười, không biết mấy ông Thanh này dấu được đến bao giờ? Mà sao không thấy làm ráo riết vụ cái cái, tài sản?

    Trả lờiXóa
  2. Chỉ cần làm rất đơn giản, kiểm tra ngay từ hồi đầu dư luận mới nổi lên, làm ráo riết chứ để đến bây giờ họ đã tìm mọi cách giải quyết rồi. Mà lạ thật, tất cả đều phải chịu kỷ luật vì 1 con người!!!

    Trả lờiXóa
  3. Người ta nói đem đứa con cô này đi thử ADN nhg làm như vậy có xâm phạm quyền riêng tư không? Có làm ảnh hưởng đứa bé không? Có tổn thương cô này không?... Nên mới nói là chuyện không dễ như dư luận đòi hỏi.

    Trả lờiXóa
  4. Vấn đề là cán bộ lãnh đạo cấp tỉnh kia phẩm chất không xứng đáng!

    Trả lờiXóa
  5. Ngoan cố thiệt!
    Cảm giác như tất cả cùng phải bao bọc nhau. Thế này mới thấy chống tham nhũng quá khó luôn.

    Trả lờiXóa
  6. Sắp kỷ luật một loạt dồi nhé.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Không biết có con sâu to nhất, vai trò lớn nhất không bé? Chừng nào đúng người đúng tội thì bà con mới thấy thoải mái được.

      Xóa
  7. Xem xem trung ương có ý kiến chỉ đạo gì không hay để họ tự thu xếp. Hồi này dư luận mà bức xúc lên là tứ trụ ý kiến chỉ đạo quyết liệt, lên đường nhanh. hehehe

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Điệu này chắc xẽ có, dân tình xốt xồn xột cmnr!

      Xóa
  8. Xử hết mẹ bọn quan tham cho đất nước trong lành.

    Trả lờiXóa
  9. Là vợ nhỏ của quan nhớn , cả tỉnh phải bảo vệ chứ,vua của một xú .

    Trả lờiXóa
  10. Cứ đúng quy trình mà làm nhưng Quy trình cũng chưa chắc làm được vì đâu có hố sơ để làm. Quy trình chẳng bao giờ sai nhưng tại sao lại có việc bổ nhiệm sai phải chăng là do có người muốn làm sai lệnh. Bên cạnh việc tìm ra những cá nhân làm sai lệnh thì thiết nghĩ cũng đã đến lúc các đồng chí lãnh đạo của Sở xây dựng Thanh Hoá nên từ bỏ nét "văn hoá đổ lỗi".

    Trả lờiXóa
  11. NếU MáU CủA NGườI DâN Đổ ...

    Sử lý những kẻ côn đồ là hành động ngăn chặn kẻ phạm pháp thực hiện hành vi phạm tội và tự vệ chính đáng được pháp luật VN quy định. Nếu kẻ phạm pháp đó làm theo lệnh của nhà cầm quyền thi chính nhà cầm quyền đang thực hiện hành vi phạm pháp và người dân, để bảo vệ mạng sống của mình nhất định phải lật đổ cái nhà nước đó.

    CS VN nên nhớ là nếu máu của người dân đổ hôm nay thì ngày mai sẽ là ngày tận diệt của chế độ. Trước sau thì chủ nghĩa CS ở VN cũng đến ngày sụp đổ. Nhưng nếu CS sụp đổ trong biển máu thì tội ác của CS sẽ bị nhân lên gấp nghìn lần, sinh mạng của các đảng viên cốt cán cùng thân nhân của họ khó được bào toàn.

    Với các anh phục vụ trong lực lượ̣ng vũ trang, các anh chỉ là cái bia thịt cho lũ lãnh đạo ăn trên đầu trên cổ nhân dân trong đó có vợ con họ hàng các anh. Thử nghĩ có đáng bỏ mạng và mang cái nhục cho gia quyến để bảo vệ cái sai cái ác. Nếu các anh thua ai là người sẽ đào thoát trước, ai là kẻ lãnh đủ sự tức giận của nhân dân? Nếu các anh thắng ai sẽ là người hưởng lợi? Bao nhiêu bà mẹ nuôi chúng từ khi còn trong trứng nước, chúng còn ném họ ra đường thì công lao của các anh liệu có được đảng nhòm ngó đến không?

    Với ACE đấu tranh cần tâm niệm một điều quan trong lúc này là: Với CS thỏa hiệp là tự sát. Mức độ tráo trở của Cộng Sản là khôn lường

    (Pham Thai)

    Trả lờiXóa
  12. Thông báo kết luận thanh tra, kiểm tra của Thanh Hoá đã chỉ rõ những vấn đề gây xôn xao dư luận thời gian qua ở Sở Xây dựng, trong đó có việc bà Trần Vũ Quỳnh Anh (SN 1986), nguyên Trưởng phòng Quản lý nhà và Thị trường bất động sản, Sở Xây dựng Thanh Hóa thăng tiến “thần tốc”.

    Trả lờiXóa
  13. Tại cuộc giám sát về cải cách bộ máy hành chính tỉnh Thanh Hóa, nhiều thành viên đoàn giám sát của QH đặt câu hỏi về công tác bổ nhiệm nói chung cũng như việc bổ nhiệm thần tốc nữ trưởng phòng Quản lý nhà và Thị trường bất động sản Sở Xây dựng Thanh Hóa.

    Trả lờiXóa
  14. Quá trình thanh tra, kiểm tra cho thấy, việc Giám đốc Sở Xây dựng bổ nhiệm bà Quỳnh Anh giữ chức Phó phòng, rồi Trưởng phòng khi chưa đủ các tiêu chuẩn: “thời gian công tác ở lĩnh vực mình phụ trách về chuyên môn nghiệp vụ ít nhất từ 3 năm trở lên”; “có trình độ Trung cấp lý luận chính trị trở lên”; “đã qua lớp bồi dưỡng về nghiệp vụ quản lý nhà nước” là không đúng quy định tại mục c, khoản 2, điều 4, quyết định số 1138/2002/QĐ-UB ngày 16/4/2002 của UBND tỉnh ban hành Quy chế bổ nhiệm công chức, viên chức lãnh đạo.

    Trả lờiXóa
  15. Thời gian công tác ở lĩnh vực mình phụ trách về chuyên môn nghiệp vụ ít nhất từ 3 năm trở lên; có trình độ Trung cấp lý luận chính trị trở lên; đã qua lớp bồi dưỡng về nghiệp vụ quản lý nhà nước là không đúng quy định tại Mục c, Khoản 2, Điều 4, Quyết định số 1138/2002/QĐ-UB ngày 16/4/2002 của UBND tỉnh ban hành Quy chế bổ nhiệm công chức, viên chức lãnh đạo", văn bản nêu. Do đó có thể thấy được việc bổ nhiệm bà Quỳnh Anh là hoàn toàn trái pháp luật.

    Trả lờiXóa
  16. UBND tỉnh Thanh Hóa kết luận, việc bổ nhiệm bà Trần Vũ Quỳnh Anh giữ chức vụ Phó phòng rồi Trưởng phòng Quản lý nhà và Thị trường bất động sản - Sở Xây dựng là sai quy định. Về tài sản của bà Quỳnh Anh, chưa đủ cơ sở để kiểm tra, xác minh. Cần phải ngăn chặn những vụ việc bổ nhiếm sai trái như vậy, tránh gây ảnh hưởng tới tín nhiệm của nhân dân đối với chính quyền.

    Trả lờiXóa
  17. Đối với việc quy hoạch chức danh lãnh đạo Sở Xây dựng đối với bà Quỳnh Anh giai đoạn 2015-2020 được tiến hành các bước theo quy định, đáp ứng cơ cấu nữ, cơ cấu trẻ của Sở Xây dựng, theo yêu cầu chung trong công tác quy hoạch cán bộ của các ngành, địa phương trong tỉnh. Tuy vậy, việc thăng chức thần tốc của bà này là một hành vi đáng nghi ngờ.

    Trả lờiXóa
  18. Liên quan đến “quan lộ thần tốc” của bà Quỳnh Anh, trong Thông báo kết quả Thanh tra, kiểm tra việc bổ nhiệm công chức lãnh đạo thuộc thẩm quyền của Sở Xây dựng từ năm 2010 - 2015 cho thấy, việc tuyển dụng bà Quỳnh Anh vào công chức là đúng quy định. Nhưng làm sao có thể thăng chức nhanh như vậy được.

    Trả lờiXóa
  19. Tập thể lãnh đạo Sở xây dựng Thanh Hóa đã không thực hiện nghiêm túc việc đánh giá toàn diện cán bộ trước khi quy hoạch, đã đề nghị bổ sung bà Quỳnh Anh vào quy hoạch, làm cho chất lượng quy hoạch thấp, tạo dư luận không tốt trong cán bộ, đảng viên, nhân dân.

    Trả lờiXóa
  20. Đến tháng 3/2017, cùng với các ngành các cấp trong tỉnh, Sở Xây dựng đã tiến hành rà soát, bổ sung quy hoạch các chức danh lãnh đạo tại Sở giai đoạn 2015-2020, đã báo cáo về Ban Tổ chức Tỉnh ủy, trong đó bà Trần Vũ Quỳnh Anh không còn trong quy hoạch. Tuy nhiên, việc bổ sung quy hoạch bà Trần Vũ Quỳnh Anh vào chức vụ Phó Giám đốc Sở Xây dựng 2015-2020 tại thời điểm năm 2014 có nhiều thiếu sót.

    Trả lờiXóa
  21. Việc cử bà Trần Vũ Quỳnh Anh đi học cao cấp lý luận chính trị: quá trình xét, cử bà Trần Vũ Quỳnh Anh đi học cao cấp lý luận chính trị: Ban Tổ chức Tỉnh ủy có trách nhiệm chưa xem xét toàn diện hồ sơ của bà Trần Vũ Quỳnh Anh, nhất là xem xét quá trình công tác, mà chỉ tập trung chú ý các điều kiện, tiêu chuẩn xét, cử đi học cao cấp lý luận chính trị theo quy định.

    Trả lờiXóa
  22. Về trách nhiệm của tập thể, cá nhân trong việc bổ nhiệm công chức lãnh đạo tại Sở Xây dựng từ năm 2010 đến 2015 thuộc trách nhiệm trực tiếp của Giám đốc Sở Xây dựng giai đoạn từ ngày 11/10/2010 - 7/12/2015. Cần phải làm rõ trách nhiệm của cá nhân này, tránh xảy ra những chuyện tương tự trong thời gian tới.

    Trả lờiXóa
  23. Căn cứ các sai phạm trên, ngày 29/3/2017, Ban Thường vụ Tỉnh ủy Thanh Hóa đã có Công văn số 476-CV/TU giao Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy tiến hành kiểm tra khi có dấu hiệu vi phạm đối với tập thể và cá nhân các đồng chí lãnh đạo và cán bộ Sở Xây dựng theo kết luận của Thanh tra tỉnh. Trên cơ sở đó, sẽ kiến nghị hình thức kỷ luật nghiêm minh, theo đúng quy định của Đảng và pháp luật Nhà nước.

    Trả lờiXóa
  24. Theo thông báo của Chánh Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa ký cũng khẳng định, trong quá trình công tác của bà Trần Vũ Quỳnh Anh từ năm 2010 đến ngày 23/9/2016 chưa phát hiện có hành vi tham nhũng. Nhưng sự thăng tiến quá mức nhanh chóng của bà này đã làm bùng lên những mối nghi ngại về việc có hay không sự gian lận trên con đường làm quan này.

    Trả lờiXóa