Thứ Sáu, 23 tháng 9, 2016

Y ÁN 5 NĂM TÙ – CÁI KẾT BUỒN CHO MỘT “KẺ ĐÀO NGŨ”


Bạn Đường


Ngày 22/9/2016, Tòa án cấp cao tại Hà Nội đã mở phiên tòa phúc thẩm đối với Nguyễn Hữu Vinh (Anh Ba Sàm) và Nguyễn Thị Minh Thúy với tội danh “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của công dân” theo Điều 258 – Bộ Luật hình sự. Kết quả, bản án vẫn được giữ nguyên so với bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội ngày 23/3/2016, Nguyễn Hữu Vinh (Anh Ba Sàm) 05 năm tù giam; Nguyễn Thị Minh Thúy 03 năm tù giam.
Theo cáo trạng, từ tháng 09/2013 và tháng 01/2014 Nguyễn Hữu Vinh đã lập và quản trị 02 blog “Dân quyền” và “Chép sử Việt” để đăng tải 24 bài viết “có nội dung sai sự thật, không có căn cứ; tuyên truyền xuyên tạc đường lối, chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước; bôi nhọ các cá nhân, làm ảnh hưởng đến uy tín cơ quan, tổ chức; đưa ra cái nhìn bi quan một chiều, gây hoang mang lo lắng, làm ảnh hưởng đến lòng tin của quần chúng nhân dân đối với sự lãnh đạo của Đảng, Chính phủ, Quốc hội và Nhà nước”. Trước đó, ngày 05/5/2014 Nguyễn Hữu Vinh đã bị cơ quan An ninh điều tra – Bộ Công an bắt khi đang đăng tải các bài viết xuyên tạc, chống Đảng, Nhà nước trên mạng internet.
Nguyễn Hữu Vinh là con cụ Nguyễn Hữu Khiếu (1915-2005). Cụ Nguyễn Hữu Khiếu đã từng giữ các chức vụ như Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa, Trưởng Ban Nông nghiệp Trung ương, Bộ trưởng Bộ Lao động, Đại sứ Việt Nam Dân chủ Cộng Hòa tại Liên Xô kiêm Đại sứ đặc mệnh toàn quyền của Việt Nam tại Afghanistan, Bí thư Tỉnh ủy Bình Trị Thiên, Bí Thư Ban cán sự Đảng ngoài nước, Ủy viên BCH Trung ương Đảng Cộng Sản Việt Nam khóa III và IV…
Nguyễn Hữu Vinh thi đỗ vào trường sỹ quan an ninh (nay là Học Viện An Ninh). Sauk hi ra trường Nguyễn Hữu Vinh về công tác tại Tổng Cục An ninh – Bộ Công an. Tuy nhiên sau đó, Nguyễn Hữu Vinh đã xin ra khỏi ngành và lập công ty thám tử (VPI). Cùng với sự phát triển của internet, phong trào viết blog, từ đây Nguyễn Hữu Vinh bắt đầu sa ngã, gặp gỡ, liên lạc, móc nối với những kể chống phá Nhà nước thuộc các tổ chức phản động lưu vong. Vinh đã lập, quản trị và sử dụng các trang mạng để đăng tải các bài viết có nội dung chống phá Đảng, Nhà nước. Cũng đó cũng chính là con đường đưa Nguyễn Hữu Vinh đến một kết cục bi thảm như ngày hôm nay.

Được sinh ra và lớn lên trong một gia đình giàu truyền thống cách mạng, bản thân Nguyễn Hữu Vinh cũng đã được ăn học đàng hoàng tử tế, đã từng được “ăn cơm dân, mặc áo đảng”… ấy vậy mà Vinh cũng đã từ bỏ tất cả để “bán linh hồn cho quỷ dữ”. Với những gì đã làm, Nguyễn Hữu Vinh đã bị trả giá với bản án 5 năm tù. Tuy nhiên, riêng với Nguyễn Hữu Vinh thì đây dường như chưa phải là cái giá lớn nhất, bởi ngoài bản án 5 năm tù đó còn là danh dự, trách nhiệm của người con trong một gia đình có truyền thống cách mạng, của một người đã từng khoác lên mình máu áo lính. 
Thật xót xa!

27 nhận xét:

  1. Giờ thì rõ rồi nhé, có còn ai ảo tưởng rằng Nguyễn Phú Trọng là người cải cách, rằng việc bắt bớ đàn áp những người yêu nước, những blogger là do "phủ chúa", kẻ thù của Nguyễn Phú Trọng?

    Mức án 5 năm tù giam cho anh Basam Nguyễn Hữu Vinh, và y án sơ thẩm đã chỉ rõ điều này. Nguyễn Phú Trọng và bộ sậu của ông ta đang thách thức nhân dân, thách thức dư luận quốc tế, chà đạp lên quyền lợi của nhân dân chỉ để duy trì chế độ hòng giữ ghế.
    ĐẢ ĐẢO PHIÊN TOÀ SAI TRÁI, BẤT CÔNG!!!
    ĐẢ ĐẢO NGUYỄN PHÚ TRỌNG!!!

    (Nguyen Thuy Hanh)

    Trả lờiXóa
  2. Vậy là y án với anh Ba Sàm và chị Thuý.

    Để đưa ra tội danh cần phải có tang chứng, vật chứng, hậu quả của hành động phạm tội là gì. Hãy đọc thử nào: ""Cơ quan An ninh điều tra - Bộ Công an đã có quyết định trưng cầu giám định nội dung các bài viết. Theo đó, có 24 bài viết "có nội dung sai sự thật, không có căn cứ; tuyên truyền xuyên tạc đường lối, chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước; bôi nhọ các cá nhân, làm ảnh hưởng đến uy tín, cơ quan, tổ chức; đưa ra cái nhìn bi quan một chiều, gây hoang mang lo lắng, làm ảnh hưởng đến lòng tin của quần chúng nhân dân đối với sự lãnh đạo đất nước của Đảng, Chính phủ, Quốc hội và Nhà nước".

    Tôi không được tham dự phiên toà nên tự hỏi có phần tranh biện về 24 bài viết hay không, sai sự thật ở đâu, không có căn cứ chỗ nào và xuyên tạc ra sao. Đã gây hoang mang, lo lắng và ảnh hưởng đến lòng tin cho những ai?

    Mỗi hành động phạm pháp chỉ được trừng phạt khi gây hậu quả cho chủ thể bị hại. Không thể mơ hồ thế này được.

    Ai trong các bạn vì đọc trang Ba Sàm mà lòng tin bị ảnh hưởng và hoang mang lo lắng?

    (Chau Doan)

    Trả lờiXóa
  3. Dùng một khái niệm trừu tượng để bỏ tù công dân!

    Anh Ba Sàm đang bị xét xử theo điều 258, với tội danh được lập luận như sau:
    "Cơ quan An ninh điều tra - Bộ Công an đã có quyết định trưng cầu giám định nội dung các bài viết. Theo đó, có 24 bài viết "có nội dung sai sự thật, không có căn cứ; tuyên truyền xuyên tạc đường lối, chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước; bôi nhọ các cá nhân, làm ảnh hưởng đến uy tín, cơ quan, tổ chức; đưa ra cái nhìn bi quan một chiều, gây hoang mang lo lắng, làm ảnh hưởng đến lòng tin của quần chúng nhân dân đối với sự lãnh đạo đất nước của Đảng, Chính phủ, Quốc hội và Nhà nước".

    Kết luận này phủ nhận phản biện và quy chụp phản biện thành "phản động" và chỉ có tại VN mới có chuyện hình sự hóa, kết án tù công dân bằng những khái niệm trừu tượng như vậy.

    (Bổn Đình Nguyễn)

    Trả lờiXóa
  4. BẰNG CHỨNG ONLINE.

    Thỉnh thoảng có bạn vô hỏi kinh nghiệm...đi tù của tui, là khi bắt các blogger thì chứng cứ được in trên mạng xuống ha!? Dạ, là đúng vậy đó!

    Theo luật sư Nguyễn Thành Công, đối với các bài viết trên mạng xã hội Facebook/Blog hay Website thì để biến thành chứng cứ trước tòa, có 3 trường hợp xảy ra:

    1/ Thừa nhận, ký tên vào bản in bài viết.

    2/ Truy tìm địa chỉ IP (Internet Protocol). Nói đơn giản, địa chỉ IP giống với số nhà chính xác của mình. Tuy nhiên, khi phe công an đã xác định được IP thì bài viết cũng phải được mình ký tên thừa nhận. Bởi có khi bài post từ máy mình xài nhưng chưa chắc của mình, ai đó viết hoặc bạn bè mượn máy chẳng hạn.

    3/ Các trường hợp khác, như sự thừa nhận gián tiếp của mình về bài viết qua bạn bè, người thân – được tính là nhân chứng, cùng sự nhắc đến hay thừa nhận của mình ở nơi nào đó trên internet.

    Túm lại, theo đúng pháp luật, thì vấn đề chính là sự thừa nhận của mình đối với các bài viết online. Không ký tên nhận và không có các chứng cứ khác đủ cơ sở khẳng định là sở hữu của mình thì… vô can. Và việc chứng minh tội phạm là nghĩa vụ của công an chứ dân không có nghĩa vụ chứng minh, ha ;v
    .

    P/s: Tui thuộc trường hợp 1. Nhiều người cũng có kiểu nghĩ như vầy, ta làm thì ta cứ đàng hoàng, khẳng khái nhận. Vào ngày 23.10.2010, một mình tui đã phải cãi với 4 cha nội ĐTV từ 7h sáng tới gần 6h chiều về các bài viết trên Blog, về quyền công dân và tự do ngôn luận. Kinh nghiệm làm… anh hùng của tui, là vừa ký nhận bài viết xong thấy mặt các ĐTV hớn hở, khoảng 3 tiếng sau một anh đọc lệnh bắt tại chỗ và đưa về khám nhà. Tối đó tui vô T.17 rồi qua B.34 biệt giam hết 3 tháng!

    Hầu hết các luật sư khi tư vấn luật đều khuyên nên….chối. Luật sư Võ An Đôn, nhớ có lần làm việc với an ninh xong anh đã về stt kể chuyện không nhận những gì trên FB Võ An Đôn là do mình viết, và đã bị khá nhiều FB.er ném đá, chê hèn. Có những vụ việc và những đối tượng mình tiếp cận, không phải cứ chơi đàng hoàng là hay nghen chưa he he ;)

    ……...........
    ...........................................

    Trên thực tế, sau này có nhiều trường hợp không ký nhận các bài viết online. Theo anh Hà Huy Sơn, một trong các luật sư bào chữa cho Anh Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh; thì ABS đã không ký nhận các bài viết trên hai blog Chép sử Việt và Dân quyền.
    Một nhà hoạt động vừa chỉ ra 10 điểm đáng lưu ý trong vụ án Anh Ba Sàm. Đọc để hiểu hơn, Việt Nam hay xài luật...rừng ra sao!

    1. Công an khống chế và tự tiện sử dụng máy tính cá nhân lúc bắt giữ.
    Ngày 5/5/2014, Cơ quan An ninh điều tra BCA bắt khẩn cấp Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thúy tại nhà riêng. Tuy nhiên lúc bắt giữ, điều tra viên Nguyễn Tuấn Hưng - A92 đã làm một việc sai nguyên tắc khi tự tiện dùng máy tính cá nhân của ông Vinh trong suốt 8 giờ đồng hồ. Việc này trái với quy định của pháp luật một cách khá ngớ ngẩn trong lúc khám xét, Công an đã có hành vi tác động vào những tài liệu, dữ liệu, hồ sơ có thể trở thành chứng cứ.

    2. Thời gian tạm giam và thời gian phúc thẩm quá hạn.
    Ông Vinh và bà Thúy bị bắt vào 5/2014. Gần 2 năm sau khi bị bắt, ngày 23/3/2016, phiên xử sơ thẩm mới diễn ra. Theo thông báo của Tòa án nhân dân cấp cao, ngày 22/09/2016, phiên xử phúc thẩm mới diễn ra. Như vậy, thời gian tạm giam đã quá mọi quy định trong Bộ luật Tố tụng Hình sự.

    3. Trả hồ sơ yêu cầu điều tra lại đến 5 lần, lần cuối cùng với lý do “xác minh đảng tịch”
    Theo luật, Viện kiểm sát và Tòa án chỉ được trả hồ sơ không quá 2 lần, tổng cộng là 4 lần. Tuy nhiên, Tòa án đã trả hồ sơ lần thứ 3 với lý do “xác minh đề đảng tịch”. Lý do này cũng trái với quy định về pháp luật khi “tòa án xét xử theo nguyên tắc mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật, không phân biệt nam, nữ, dân tộc, tín ngưỡng, tôn giáo, thành phần xã hội, địa vị xã hội; cá nhân, cơ quan, tổ chức, đơn vị vũ trang nhân dân và các cơ sở sản xuất, kinh doanh thuộc mọi thành phần kinh tế đều bình đẳng trước pháp luật".

    (Xin xem tiếp phần dưới)

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. 4. Cơ quan điều tra trả lời yêu cầu điều tra bổ sung của VKS là “do bị cáo không khai, nên không xác minh được”. Đây là một câu trả lời hết sức ngớ ngẩn của Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an, thể hiện sự thiếu trách nhiệm và thiếu nghiêm túc trong việc điều tra vụ án.

      5. FPT và VDC đã bí mật theo dõi, sao chép và làm lộ thông tin của khách hàng.
      FPT và VDC đã gửi văn bản cung cấp thông tin cho công an về 2 blog Chép sử Việt và Dân quyền như email đăng nhập, số điện thoại xác nhận hay việc đăng tải các bài viết lên blog. Đặc biệt, những thông tin này không phải do FPT quản lý mà thuộc về Công ty Automattic, chủ sở hữu của Wordpress. Như vậy, 2 công ty cung cấp mạng này đã tự tiện theo dõi, cung cấp thông tin khách hàng cho Công an. Hơn nữa, những thông tin này do họ dùng các kĩ thuật theo dõi bí mật và không được phép.

      6. Tòa xử theo điều 258 Bộ luật Hình sự mà không có bị hại nào xuất hiện.
      Theo nguyên tắc của pháp luật hình sự, Điều 258 phải cấu thành vi phạm về vật chất, tức là phải tồn tại một bị hại cụ thể nào đó. Tuy nhiên, trong cả quá trình điều tra cũng như xét xử, không thấy tồn tại một bị hại cụ thể nào.

      7. Kiểm sát viên không tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm.
      Tại tòa, các luật sư đã rất nhiều lần yêu cầu kiểm sát viên tranh luận những luận điểm, luận cứ trong vụ án. Trái lại, kiểm sát viên gần như không tranh luận gì với luật sư và suốt phiên tranh tụng chỉ trả lời “giữ quan điểm”.

      8. Ngăn chặn nhân chứng vào tòa dù đã gửi đơn.
      Trong 24 bài viết được sử dụng để kết tội ông Vinh và bà Thúy, có một bài viết của Đại tá nhà văn Phạm Đình Trọng và một bài viết của nhà báo Phạm Đoan Trang. Cả hai người đều đã gửi đơn lên tòa án đề nghị tham dự phiên tòa với tư cách nhân chứng, đều không nhận được phản hồi từ tòa. Không những vậy, vào ngày xử sơ thẩm, nhà báo Phạm Đoan Trang còn bị câu lưu trái phép trong đồn công an cho đến khi phiên tòa kết thúc.

      9. Tăng mức án đề nghị vì lý do nhân đạo.
      Nguyễn Thị Minh Thúy bị Viện kiểm sát đề nghị 24-30 tháng tù. Tuy nhiên, tòa sơ thẩm xử 36 tháng tù giam. Trong bản án, tòa lại đưa ra các lý do nhân đạo của bà Thúy như “có hoàn cảnh gia đình khó khăn, đã ly hôn và hiện nay phải một mình nuôi hai con nhỏ; đây là tình tiết giảm nhẹ theo Khoản 2 điều 46 Bộ luật Hình sự”. Luật sư Trần Quốc Thuận đã hết sức bức xúc về việc này. Ông gọi hành động này là “trơ trẽn” và “vô nhân đạo”. Trong phiên phúc thẩm, ngoài bào chữa cho ông Vinh, Luật sư Thuận còn bào chữa cho bà Thúy.

      10. Bản án sơ thẩm khi tòa đưa ra có những nội dung không có trong cáo trạng cũng như trong quá trình tranh tụng.
      Khi đọc bản án, hai bị cáo, các luật sư và nhiều người tham gia đã hết sức bất ngờ khi trong bản án xuất hiện những tình tiết, chứng cứ không có trong kết luận điều tra cũng như cáo trạng hay bất cứ luận cứ tranh tụng nào của luật sư. Luật quy định tòa chỉ xử theo những gì nêu trong cáo trạng. Tuy vậy, tòa lại tự động đưa vào bản án những chứng cứ, luận cứ chưa được xem xét tại phiên tòa là điều không đúng và rất bất thường.Trịnh Anh Tuấn.


      Sau đúng 6 tháng tòa sơ thẩm tuyên Nguyễn Hữu Vinh (1956) tức blogger Anh Ba Sàm 5 năm tù giam và chị Nguyễn Thị Minh Thúy (1980) 3 năm, hôm nay 22.9 Tòa án Cấp cao tại Hà Nội mở phiên cấp phúc thẩm xem xét kháng cáo của Anh Ba Sàm và Thúy.

      - Tới 19h20 tối ngày 22.9, sau khoảng 10 tiếng tranh cãi quyết liệt giữa VKS và các luật sư, TAND Cấp cao đã tuyên bác đơn chống án của ABS Nguyễn Hữu Vinh, giữ nguyên mức 5 năm tù với cáo buộc đã đăng tải các bài viết có nội dung xuyên tạc... ảnh hưởng lòng tin của nhân dân với Đ&NN; theo điều 258 BLHS.

      ----------------

      Xóa
    2. Đấng mày râu mà dám làm không dám nhận, phải chăng do quá hèn nhát?
      Là con trai của một vị tiền bối lão thành như thế, lẽ ra Vinh phải đi đúng con đường mà ông cha đã chọn. Được đào tạo ở một môi trường như Học viện An ninh là ước mơ của bao nhiêu người. Thế nhưng Vinh đã bán mình cho quỷ dữ. Bọn phản động lưu vong cũng chẳng thương tiếc gì Vinh đâu, có chăng chúng tiếc vì tạm thời Vinh hết giá trị để lợi dụng, chúng cũng chỉ là bọn vắt chanh bỏ vỏ mà thôi.

      Xóa
  5. Đâu rồi nhà nước pháp quyền.

    Đảng trưởng Nguyễn Phú Trọng ở trước đại hội 12 nhiều lần đề cập đến vấn đề xây dựng nhà nước pháp quyền, thậm chí Trọng còn cho in những bài phát biểu của y về vấn đề này thành một tập sách có tên dài dằng dặc
    “Phát huy dân chủ, tiếp tục xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân”

    Trên tiêu đề sách những từ do dân, vì dân , của nhân dân lặp đi lặp lại rất ấn tượng, khiến người ta nghĩ đến một sự thay đổi tư duy dân chủ trong đầu Nguyễn Phú Trọng. Nhiều cây viết tưởng như ở phía những nhà đấu tranh dân chủ.... đã tỏ ý ca ngợi Nguyễn Phú Trọng là người có tư duy dân chủ và đổi mới.

    Nhưng rút cục cuối cùng thì sự thật không phải là vậy, núp dưới vẻ một người hiền lành che mắt thiên hạ, Nguyễn Phú Trọng lần lượt loại hết các đối thủ và thâu tóm quyền lực về mình sau đại hội đảng 12. Ngay trong tiêu đề cuốn sách, Trọng đã lừa bịp bằng cách dùng loạt từ nhắc đến nhân dân, tuy nhiên y lại gài một câu gắn liền nhau đó là nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa.

    Xã hội chủ nghĩa đặc trưng là ĐCS lãnh đạo, một khi đã là đảng CS độc tài lãnh đạo thì không thể nào có cái gọi là nhà nước pháp quyền. Có chăng chỉ là một nhà nước đảng quyền thì chính xác hơn.

    Các lãnh đạo của ĐCSVN thường núp dưới bóng nhân dân để chiếm đoạt quyền lực, sau khi dành được quyền lực về tay họ thường trở mặt gạt phắt nhân dân sang một bên để quyền lực tập trung vào tay họ. Nguyễn Phú Trọng cũng là kẻ như vậy, sau đại hội 12 được tiếp tục làm TBT, khái niệm về nhà nước pháp quyền đã bị y bỏ rơi. Thay thế vào đó y gia tăng việc đảng lãnh đạo tập trung và toàn diện mọi vấn đề. Tập trung quyền lực vào đảng tức chính là tập trung vào tay y trên cương vị đảng trưởng.

    Vũ Ngọc Hoàng từng là phó trưởng ban tuyên giáo trung ương, ngay cả Hoàng cũng bị Trọng lừa đảo khi ngây ngô tin rằng Trọng là người tử tế một lòng một dạ chống tham nhũng và lợi ích nhóm. Vì thế trước đại hội 12 , Hoàng đã hết lòng ủng hộ Trọng. Nhưng mới đây, chứng kiến những gì Nguyễn Phú Trọng làm, Hoàng đã cay đắng thốt lên trong bài viết mới nhất của mình trên tờ Tuần Việt Nam
    http://vietnamnet.vn/vn/tuanvietnam...

    Bài viết của Vũ Ngọc Hoàng có đoạn.
    "Có những người lúc đầu khi chưa có quyền lực thì tốt, nhưng sau đó, khi đã có quyền lực trong tay thì dần dần trở nên hư hỏng, thành người xấu; thậm chí đến mức có thể phản bội nhân dân, bán rẻ Tổ quốc vì ngai vàng của cá nhân".
    Kẻ mà Hoàng muốn ám chỉ là ai. ? Bây giờ thì ai là kẻ có quyền lực trong tay nhất

    Chính là Nguyễn Phú Trọng, kẻ có quyền lực nhất bây giờ, kẻ mà khi chưa có quyền lực thì ra vẻ tốt, và cũng chính là kẻ sau bỏ phiếu trúng thì thì bản chất biến đổi rất nhanh từ dáng đi đến cử chỉ. Hăn chúng ta còn nhớ lúc trước chưa bỏ phiếu ở đại hội 12. Trong rũ rượi như con gà ốm bệnh, thế nhưng khi trúng cử làm TBT, Trọng huyênh hoang khoác lác y được 100% tín nhiệm và thốt thêm những lời ngạo mạn.

    Trước đại hội Trọng đi đâu cũng mỉa mai về sự tham muốn quyền lực.
    - Bí thư kiêm chủ tịch thì to quá, ai kiểm soát nổi.

    Nhưng rồi thì chính y, Nguyễn Phú Trọng đang ngày một ra tăng thâu tóm quyền lực. Sau khi gia tăng quyền hạn của Uỷ Ban Kiểm Tra Trung Ương, Ban Tổ Chức Trung Ương vốn dĩ là hai đội quân tay sai của mình. Trọng tiếp tục đi thêm bước nữa là buộc đảng uỷ công an phải cho y tham gia lãnh đạo. Vậy đến giờ duy nhất y vừa có chân trong đảng uỷ quân đội ( chủ tịch quân uỷ trung ương ) vừa có chân trong đảng uỷ công an.

    Trên cái thế độc tôn về quyền lực, Trọng làm bất kể điều gì mình muốn, y chỉ đạo bộ công an, thanh tra làm vụ này, vụ kia. Chỉ đạo báo chí tung hô ca ngợi những việc y muốn làm và cấm báo chí và các cơ quan pháp luật được làm những việc mà y không muốn làm.

    (Xin xem tiếp phần dưới)

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Ví dụ như vụ Formosa có đầy đủ yếu tố cấu thành tội hình sự, hành vi dù vô ý hay thiếu trách nhiệm nhưng gây hậu quả nghiêm trọng của Formosa cần phải truy tố theo pháp luật. Nhưng Trọng làm ngơ không nhắc đến, không chỉ đả động gì chỉ đạo. Các cơ quan pháp luật, báo chí đành phải I'm lặng theo. Hay những chuyện lớn như tình hình biển Đông báo chí không được phép nhắc tới, nếu có nhắc thì không được đề cập đến những thiệt hại chủ quyền của Việt Nam.

      Trong hai ngày vừa qua tại Hà Nội diễn ra hai phiên xét xử những người có hành vi ảnh hưởng đến uy tín và quyền lực của ĐCS. Đó là chị Cấn Thị Thêu, một người dân khiếu kiện đòi đất đai bị nhà nước công sản cướp đoạt. Một người là anh Nguyễn Hữu Vinh cùng đồng sự là chị Nguyễn Thị Minh Thuý đã tạo dựng một luồng thông tin đa chiều, phá vỡ sự bưng bít thông tin của ĐCS. Cả hai phiên toà này đều diễn ra thô bỉ, bất chấp pháp luật mà chính cái gọi là nhà nước pháp quyền XHCN đẻ ra. Luật sư không được tranh luận, không được yêu cầu nhân chứng, bị hại, bị cáo bị cắt lời ....những người đến xem phiên toà công khai không được vào. Đứng ở bên ngoài bị bắt bớ, đánh đập. Nếu như vài năm trước ở các phiên toà xử người bất đồng chính kiến như Cù Huy Hà Vũ, Lê Quốc Quân và nhóm thanh niên Công Giáo tuy bị công an, dân phòng xua đuổi không cho đứng trước toà theo dõi. Thì hai phiên toà vừa qua, sự xua duổi của công an và dân phòng biến thành đàn áp, đánh đập đổ máu, bắt bớ vô pháp luật diễn ra một cách trắng trợn và tàn bạo.

      Vì sao Nguyễn Phú Trọng dễ dàng độc tôn quyền lực và trắng trợn đàn áp nhân quyền như vậy.? Thực lực nào giúp hắn khiến cho các đảng viên trong đảng phải e dè.? Vì sự liêm khiết, vì sự trọng sạch mà y kêu gọi. Tất cả cả đảng viên CSVN đã tin tưởng và nghe theo lời y và giao trọn quyền lực cho y chăng.?

      Ai là ngươi tin được rằng các đảng viên CSVN nhận thức được sự đúng đắn, tử tế vì dân vì nước của Trọng mà họ để mặc Trọng lộng quyền như vậy. Chả lẽ tất cả đảng viên đảng CSVN đã tốt đến mức ý thức được như thế rồi sao.?
      Không, chẳng phải họ tin, mà họ sợ. Họ sợ thế lực đứng đằng sau Trọng. Thế lực mà Vũ Ngọc Hoàng đã ám chỉ đó là những kẻ mua tổ quốc Việt Nam bằng cái ngai vàng của Trọng đang ngồi.

      Đến lúc một phó ban tuyên giáo như Vũ Ngọc Hoàng phải dùng đến hình ảnh ngai vàng, một hình ảnh của sự phong kiến độc tài để nói về hiện trạng quyền lực chính trị trong chế độ CSVN ngày nay. Thì câu trả lời cho việc nhà nước pháp quyền ở đâu rồi là câu trả lời không bao giờ có đáp án.

      Thanh Hiếu Bùi (Người Buôn Gió)

      Xóa
  6. Hôm qua đến nay tôi ươn người nên chả mở FB. Giờ câu đầu tiên tôi viết là: Bằng phiên tòa "công khai" kệch cỡm vội vàng hôm 22.9, nhà cai trị đương thời dù bỏ tù được anh Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh nhưng đã để lại vết nhơ khó gột rửa trong nền tư pháp xứ này.

    (Nguyễn Thông)

    Trả lờiXóa
  7. Như vậy là y án sơ thẩm, Toà án phúc thẩm phán quyết 5 năm tù cho Nguyễn Hữu Vinh và 3 năm tù cho Nguyễn Thị Minh Thuý. Mọi hy vọng mong manh tan vỡ! Thời nào cũng thế, Dũng hay Trọng đều giống nhau. Không có bất cứ lý do để có thể tin ở thiện chí của nhà cầm quyền CSVN.

    Chỉ có một cách duy nhất là không lùi bước, kiên định tranh đấu, tranh đấu có tổ chức, buộc nhà cầm quyền phải tôn trọng quyền tự do ngôn luận và biểu đạt chính kiến của công dân. Không còn con đường nào khác!

    (Lê Diễn Đức)

    Trả lờiXóa
  8. Ông Martin Patzelt, đại biểu quốc hội Đức lấy làm tiếc là các tiêu chuẩn pháp quyền một lần nữa lại không được áp dụng trong phiên tòa phúc thẩm xử nhà đấu tranh nhân quyền Nguyễn Hữu Vinh và đồng sự Nguyễn Thị Minh Thúy. Theo ông thì ông Nguyễn Hữu Vinh không hề làm việc gì nguy hại cho quê hương mình mà chỉ quan tâm đến sự phồn thịnh và tiến bộ cho đất nước.

    Năm tới ông Patzelt sẽ cố gắng để đến thăm ông Nguyễn Hữu Vinh trong tù và sẽ tiếp tục đấu tranh để ông Vinh được tự do.

    Ông nhấn mạnh: "Cần phải cám ơn và hỗ trợ một cách có thể nhất cho họ, những người đã chấp nhận hiểm nguy và đau khổ để đấu tranh cho phẩm giá và quyền lợi của chúng ta".

    Martin Patzelt

    Trả lờiXóa
  9. CHẾT CƯỜI! TÒA ÁN NHÂN DÂN Ở XỨ TA

    PHIÊN TÒA SƠ THẨM XÉT XỬ VỤ ÁN BA SÀM
    DIỄN RA NHƯ THẾ NÀO

    1. TOÀN CẢNH

    Phiên tòa sơ thẩm xét xử anh Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh tại TAND thành phố Hà Nội diễn ra cả một ngày liên tục. Bắt đầu từ lúc 8g30 sáng, kết thúc lúc 16g50 bằng một bản án đọc hết đúng 50 phút.

    Ngay từ phút đầu, phiên tòa đã rất căng thẳng và đáng để ghi nhớ khi Hội đồng xét xử giải thích với các Luật sư rằng “ Cơ quan An ninh yêu cầu các Luật sư không mang máy tính vào phòng xử” trong khi đó, phía Viện Kiểm Sát và Tòa có tới 3 cái máy tính để làm việc. Họ nói với các luật sư rằng, nếu cần đến máy tính thì họ sẽ cung cấp cho mượn.

    Tất nhiên, chả có LS nào mượn của họ hết, vì toàn bộ tài liệu đều để trong máy tính cá nhân đang bị giữ lại ở ngoài cửa. Không lẽ mượn cái máy của họ để chơi Game.

    Bắt đầu bằng Cáo trạng của đại diện Viện Kiểm sát, và như dự đoán, cả Nguyễn Hữu Vinh và cô trợ lý Nguyễn Thị Minh Thúy đều phủ nhận, bác bỏ tất cả các cáo buộc nhằm vào mình.

    Dù cách ly từng người để Tòa và Viện Kiểm sát thẩm vấn, nhưng ông Vinh và cô Thúy đều có lời khai thống nhất và dứt khoát.

    Nguyễn Hữu Vinh trả lời các câu hỏi một cách điềm tĩnh, khúc triết và tỷ mỉ. Thần thái của anh giống như người đang đứng ở một diễn đàn để tranh biện về vấn đề mình đang quan tâm, chứ không phải ở nơi đầy thù hằn nhắm vào mình.

    Đặc biệt phải nói đến Thúy, ngày hôm nay gương mặt cô rất tươi tắn và cứng cỏi, khiến cho những người dự khán phải đặc biệt khâm phục người phụ nữ ấy.

    Cả hai thày trò họ, vẫn luôn rõ ràng, chính xác, nhanh gọn…..

    Ngay từ lúc mở màn. Để dằn mặt, ông Chủ tọa đã bác gần hết các yêu cầu của LS, trừ một yêu cầu triệu tập thêm nhân chứng của LS Nguyễn Hà Luân được trả lời nước đôi “ Tòa ghi nhận yêu cầu này, nếu thấy cần thiết sẽ triệu tập” và lời hứa này đã được cố tình lờ đi trong toàn bộ phiên tòa.

    Ngay từ đầu, ông chủ tọa đã tìm cách đổ vạ cho người khác “ Việc các LS không được mang máy tính vào phòng xử là yêu cầu từ cơ quan an ninh” cứ như thể Tòa là cấp dưới đang tuân lệnh thượng cấp vậy. Thật xấu hổ cho một HĐXX mang danh độc lập và có thẩm quyền cao nhất trong một phiên tòa.

    Câu nói hùng hổ mà thiểu não ấy như muốn phối hợp cùng hàng trăm nhân viên an ninh cả cảnh phục lẫn thường phục dàn trận đông nghẹt từ cổng vào đến phòng xử. Những gương mặt đằng đằng sát khí lẫn lộn với những gương mặt non choẹt ngơ ngác mới vào nghề, hòa vào những gương mặt cô hồn, quần áo giang hồ để sẵn sàng đè bẹp đám dân chúng đang cầm biểu ngữ đã bị ép sát sang bên kia đường..

    Hai cửa đi vào phòng xử và vào phòng báo chí, là hai chiếc máy quét đứng lạnh lùng, sẵn sàng lột sạch những gì có thể coi là mối đe dọa cho một phiên tòa được mang danh công khai.

    Từ ngoài đường vào tới phòng xử, không khí như thể đang phòng thủ chống đảo chính.

    Trong phòng xử, hai vị hội thẩm nhân dân đã có một bữa thiền xả láng hết một ngày không thèm nói câu nào, mặc kệ ông Chủ tọa già nua tự hưởng một ngày làm việc vất vả, một mình ông cố gồng mình lên để liên tục ngắt lời các LS khi họ đề cập tới các vấn đề của vụ án.

    2. TRANH LUẬN GIỮA LS VỚI CÁC NHÀ CÔNG TỐ
    VÀ CHỨNG MẤT TRÍ NHỚ NGẮN HẠN.

    Ông Chủ tọa đã có một ngày làm việc thực sự là quá sức với cái tuổi tác già nua của mình, để che đỡ cho các vị Công tố trước nhóm LS của Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thuý.

    Nhóm LS này, vốn đều là những tay không vừa, đã tự phân công cho nhau từng vấn đề để bảo vệ cho thân chủ của mình. Một mũi là các LS xuất thân đảng viên như cựu Phó giám đốc công an (LS Trần Văn Tạo), cựu Kiểm sát viên (LS Trịnh Minh Tân), hay cựu Phó chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội (LS Trần Quốc Thuận) …. đảm trách vấn đề vốn được coi là nhạy cảm trong vụ án này, vấn đề đảng tịch của cựu sỹ quan An ninh - đảng viên cộng sản Nguyễn Hữu Vinh.

    (Xin xem tiếp phần dưới)

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Các Luật sư thiếu tính đảng, bao gồm LS Hà Huy Sơn, LS Nguyễn Hà Luân, LS Nguyễn Tiến Dũng đảm trách việc chỉ ra các vi phạm tố tụng, chỉ ra các lỗ hổng nghiêm trọng của hồ sơ để bác bỏ tính hợp pháp của các chứng cứ được dùng để kết tội.

      LS Trần Đình Triển, vốn là một đảng viên, giữ chân libero, đá tự do.

      Có lẽ, đây cũng là lần đầu tiên tại một phiên tòa vấn đề đảng viên hay không đảng viên, vấn đề quy chế xử lý đảng viên lại được lôi ra để tranh luận và bảo vệ cho một người đang bị kết tội “ làm xấu mặt đảng và nhà nước…” như Nguyễn Hữu Vinh.

      Chỉ thị 15 của Bộ Chính trị đảng cộng sản, liên quan đến việc điều tra đảng viên có dấu hiệu phạm tội, vừa gây ồn ào dư luận khi tướng Phan Anh Minh công khai hồi đầu tháng, đã được các LS xuất thân đảng viên đưa ra để bảo vệ cho Nguyễn Hữu Vinh.

      Thế nhưng, dù chính Viện Kiểm sát đã từng lấy cớ xác minh Đảng tịch của Nguyễn Hữu Vinh mà trả hồ sơ điều tra, thì cả 2 nhà Công tố đột nhiên không biết, không nghe, không nhớ gì cả, cứ như thể cái Chỉ thị 15 ấy là do một bọn nào đó ( Có thể là bọn LS này ) bịa đặt ra, hoặc có thể, họ cũng đột nhiên rơi vào tình trạng “ Mất trí nhớ ngắn hạn..”

      Còn ông Chủ tọa, cứ nhắc đến vấn đề đảng viên với chỉ thị 15 là lại cuống cuồng tìm cách ngăn lại với lý do “Cái đó chả liên quan gì, yêu cầu LS chuyển qua vấn đề khác”.

      Muốn vấn đề khác thì có ngay vấn đề khác, đến lượt các LS không đảng chỉ ra các vấn đề vi phạm nghiêm trọng các quy định tố tụng, yêu cầu 2 ông công tố phải tranh luận nghiêm túc các vấn đề vi phạm trong điều tra, giám định và tính hợp pháp của các chứng cứ kết tội bị cáo thì tình hình ngày càng trở nên thê thảm.

      Ngay từ khi bắt đầu phần bào chữa của mình, các LS yêu cầu cả Hội đồng xét xử lẫn Viện kiểm sát 2 việc:

      Thứ nhất: HĐXX hãy cho biết rằng, họ có thấy cần phải triệu tập thêm nhân chứng như LS đã yêu cầu và họ đã hứa ngay từ đầu phiên toà hay không ?

      Hội đồng xét xử im lặng, nuốt luôn lời hứa của mình.

      Thứ hai: Vì HĐXX đã công bố họ làm theo yêu cầu của An ninh, nên các LS không được mang máy tính của mình vào phòng xử, như vậy là có sự tác động rõ ràng từ một cơ quan không có thẩm quyền xét xử, vậy tính độc lập của phiên tòa này ra sao ? Các LS yêu cầu VKS phải thực hiện thẩm quyền và nhiệm vụ “ kiểm sát quá trình xét xử” của mình để phát biểu về tính độc lập khách quan của chính phiên tòa này.

      Viện Kiểm sát im lặng nốt.

      Sự lúng túng trong chiến thuật phòng thủ, bằng cách lảng tránh nhiệm vụ và thẩm quyền của các nhà tiến hành tố tụng khiến cho người ta thật sự thấy ngán ngẩm.

      Sau khi nắm tay nhau để lảng tránh trót lọt các vấn đề mà LS yêu cầu, HĐXX và Công tố thở phào nhẹ nhõm để tiến hành công việc của mình.

      Lập luận của cơ quan điều tra, viện kiểm sát và tòa án để kết tội Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thúy đều dựa trên việc “ Thu thập các dữ liệu điện tử trên máy tính” thì tất cả các máy tính đó không được đưa ra tòa mà chỉ có các tờ giấy in lại.

      (Xin xem tiếp phần KẾT dưới)

      Xóa
    2. Điều này khiến cho người ta bật cười mà nhớ lại cảnh học sinh thực hành môn Tin học bằng giấy và bút, để rồi khi học xong thì không phân biệt nổi cái màn tính máy tính với cái tivi.

      Khi LS lôi quy định của chính Bộ Công an ban hành về việc chuyển hóa dữ liệu điện tử thành chứng cứ trong vụ án phải thực hiện như thế nào, thì cả HĐXX lẫn Công tố ớ ra, như thể chưa bao giờ có sự tồn tại của cái của nợ đó.

      Còn Kết luận Giám định của Bộ Thông tin truyền thông (Bộ TTTT), là văn bản kết luận rằng, những bài viết đăng tải đã “gây mất uy tín, làm suy giảm lòng tin của nhân dân đối với đảng và nhà nước..” đã bị các LS chỉ ra rằng, chính nhóm giám định của Bộ này vi phạm quy định trong Thông tư của Bộ TTTT thì các vị Công tố lẫn HĐXX coi như mình không nghe thấy bọn LS nói gì nữa…..

      Chứng mất trí nhớ ngắn hạn có vẻ đã lan rộng ra khắp các bàn xét xử một cách không thể nào kiểm soát.

      Dù sao thì 2 vị công tố cũng đã tỏ ra chăm chú ghi chép lại các vấn đề mà các LS yêu cầu tranh luận để làm rõ. Rồi bằng một sự cố gắng phi thường, họ trả lời sang vấn đề khác. Khi các LS nhắc rằng họ đã nhầm lẫn thì chỉ nhận được câu đáp lễ cực kỳ nhã nhặn: “Chúng tôi đã tranh luận xong”.

      Trong suốt cuộc tranh luận đó, Nguyễn Hữu Vinh tủm tỉm cười.

      Như thường lệ, bọn LS nói chán thì cũng phải dừng. Chứng mất trí nhớ ngắn hạn đã biến mất khi bản án được mang ra đọc. Ông Thẩm phán già không quên tuyên bố trịnh trọng “Các bị cáo có quyền kháng cáo và nhớ là phải nộp án phí đấy nhé”.

      Chấm hết. Kết quả thế nào mọi người đã biết.
      ---------------

      Xóa
  10. Những nỗ lực của Anh Ba Sàm (Nguyễn Hữu Vinh) và cộng sự là vì quyền tự do ngôn luận của người dân Việt Nam chứ không phải vì tự do cho riêng anh. Nên cho dù 5 năm với Anh Ba Sàm và 3 năm với chị Nguyễn Minh Thúy tuy là rất dài với một đời người, các anh chị đã không vì mình mà thỏa hiệp. Tuy nhiên, một dân tộc không thể nào có được tự do bằng cách trông đợi vào sự hy sinh của một vài người. Chúng ta kính trọng, biết ơn anh Nguyễn Hữu Vinh, chị Minh Thúy nhưng nếu chúng ta để họ đơn độc thì đất nước không bao giờ có thể "thoát vòng nô lệ" (slogan của trang Ba Sàm).

    Nhà báo Huy Đức (Trương Huy San)

    Trả lờiXóa
  11. thật đáng buồn cho trường hợp Nguyễn Hữu Vinh này khi được sinh ra trong gia đình giàu truyền thống cách mạng mà lại đi sai hướng như vậy, Y đã thi đỗ vào trường sỹ quan an ninh (nay là Học Viện An Ninh) và được học hành đàng hoàng nhưng lại không giữ được lí tưởng của mình không giữ được bản thân và đi con đường sai trái , trở thành kẻ phản bội dân tộc mình

    Trả lờiXóa
  12. CHUYỆN TRONG ĐỒN
    JB Nguyễn Hữu Vinh

    (Bối cảnh câu chuyện: ngày 22-09-2016 phiên toà phúc thẩm công khai xử Blogger Anh Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh và cộng sự viên Bùi Thị Minh Thúy, CAHN đã chận bắt trái phép một số người Dân trên đường đi đến tham dự phiên tòa, trong đó có tác giả)

    HCM nói:
    "Đối với nhân dân, phải kính trọng và lễ phép" và đó là trách nhiệm và nghĩa vụ của công an chứ không phải là sự ban ơn.

    Chú CS Quận Cầu Giấy Nguyễn Viết Quân, cứ loay hoay không trả lời được câu hỏi của mình:

    - Cơ sở pháp luật nào để bắt tôi về đây.
    - Đây không phải là bắt, mà là mời anh về đây.
    - Mời? Có ai mời kiểu dùng du côn bắt người về nhốt không? Nhà chú có giỗ bố chú thì mời hàng xóm vẫn mời như thế này phải không? Về học lại ngôn ngữ Tiếng Việt đi, xem mời có ý nghĩa như thế nào nhé.
    Thế rồi mình leo lên ghế nằm cho đỡ mỏi lưng...
    Đến trưa, chú ấy bảo:
    - Đề nghị anh ngồi xuống làm việc.
    - Không có nhu cầu ngồi nhé. Không chế độ nào và không có thằng nào có quyền bắt công dân làm việc khi không có lý do và không ai làm việc qua buổi trưa phải nhịn nhé.

    Chú đứng dậy hung hăng, mình chỉ tay vào tấm bảng sau lưng trực ban bảo:
    - Này, nhìn kia, điều thứ tư kia là gì? Đọc chưa?
    - Từ sáng đến tôi tôn trọng anh rồi đấy nhé.
    - Này chú, việc chú tôn trọng tôi và mọi công dân khác là trách nhiệm, nghĩa vụ của chú, chứ không phải là sự ban ơn, hiểu chưa? Đừng lấy điều đó ra như sự ban ơn.

    Chỉ có khi nào chú hỗn láo, không lễ phép với dân, mới là điều không bình thường.
    Chú im lặng, mình ra ngoài hút thuốc lá xong vào nằm.

    Hai chú cháu mình nằm ở ghế chú CS ngồi nhìn hai chú cháu nằm chắc cũng mỏi nên ra ghế trực ban ngồi ngả lưng.

    Nhưng, cứ mình ngồi dậy cầm điện thoại, chú lại phải ngồi lại ngay ngắn.
    Nghĩ lại cũng khổ thân chú ấy, không biết đồng lương có ăn thua gì không?

    Link: https://www.facebook.com/jbnguyenhuuvinh/posts/1148078561953500

    Trả lờiXóa
  13. Hoạt động chống phá nhà nước thì phải chịu thôi, cái này gọi là làm thì phải chịu, kêu chẳng ích gì. Nhất là định trông đợi vào sự tác động từ bên ngoài

    Trả lờiXóa
  14. Sự gây sức ép, can thiệp vào công việc nội bộ của quốc gia khác có hạn định, không thể như kiểu thích gì đòi đấy áp đặt. Mấy anh chị dâm chủ không nhận thức rõ cái này, cứ nghĩ tây nó can thiệp được hết

    Trả lờiXóa
  15. Quốc gia có chủ quyền, can thiệp thế nào?
    Ai là chủ?

    Trả lờiXóa
  16. Nếu có ý kiến người ta cũng chỉ nêu lên những quan ngại chứ quyết cái gì được?
    Nguyên tác trong quan hệ các nước với nhau để còn giữ quan hệ đối ngoại hữu hảo với nhau

    Trả lờiXóa
  17. Án 5 năm liệu có đủ để cho một kẻ ngoan cố như Hữu Vinh tĩnh tâm nhìn lại đánh giá lại để tìm về lối đi đúng không?

    Trả lờiXóa
  18. Đủ hay không chưa biết vì người ta tuyên theo hành vi chiểu theo quy định pháp luật

    Trả lờiXóa
  19. Khi xây dựng luật người ta đã nghiên cứu về tâm lý tội phạm, về những lĩnh vực khác liên quan để ra các mức hình phạt cho hợp lý. Nhưng cũng phải thấy, không phải con người ai cũng giống ai nên chuyện hồi tâm hay không chưa ai có thể nói trước

    Trả lờiXóa
  20. Kết cục buồn nhưng đã được cảnh báo trước.
    Vì Nguyễn Hữu Vinh không nghe, không thay đổi người ta mới áp dụng những biện pháp khác

    Trả lờiXóa
  21. Tiếc cho ông Nguyễn Hữu Vinh, gia thế như thế mà... chậc chậc...

    Trả lờiXóa
  22. Đúng là tiếc nhưng phải trả giá là đúng cmnr!

    Trả lờiXóa