Thứ Sáu, 1 tháng 7, 2016

TS. LƯU BÍCH HỒ KHÔNG PHẢI CHUYÊN GIA KỸ THUẬT, KHÔNG PHẢI CQĐT… THÌ TRẬT TỰ, ĐỪNG CHÉM


Gió Lành
Đọc ý kiến của TS. Lưu Bích Hồ trên báo Dân trí mới thấy ông này chém đúng kiểu ra điều ta đây!!! Ngay mở đầu, TS Hồ rào đón rằng “Tôi không phải chuyên gia kỹ thuật, không phải cơ quan điều tra... nên không quy kết. Tuy nhiên, lập luận của Formosa cho rằng mất điện khiến công ty này không quản lý được xả thải, nên gây ra thảm họa môi trường, tôi thấy hết sức vô lý!”.
Mịa, đã không phải chuyên gia kỹ thuật, không phải cơ quan điều tra, tức là chả có kiến thức hiểu biết mẹ gì về vấn đề này mà bình? Không hiểu biết gì thì lại chả thấy vô lý?!!
Đã không biết thì nghe người biết chuyên môn, Bộ trưởng TNMT Trần Hồng Hà nói đây này: “Hơn 50% mẫu cá chết thu được có chứa phenol, xyanua. Thứ hai, trong vùng chỉ có nhà máy luyện cốc của Formosa Hà Tĩnh thải ra phenol, xyanua. Formosa Hà Tĩnh không thể chối cãi vì chúng tôi đã đưa ra 53 hành vi mà họ vi phạm, từ các sai sót trong thiết kế, thi công, xây dựng cho đến vận hành. Mấu chốt chính là phát hiện từ ngày 1/4 đến ngày 5/4, lượng điện tiêu thụ giảm bất thường, chỉ bằng 15% so với ngày trung bình. Điều đó khiến chúng tôi tập trung vào nghi ngờ có vấn đề trong quá trình vận hành chạy thử của Formosa Hà Tĩnh. Sau nhiều ngày thu thập bằng chứng, đấu tranh cuối cùng Formosa phải thừa nhận có sự cố chập điện liên quan đến việc vận hành của quá trình kích hoạt vi sinh ở khu xử lý nước thải. Đây là khâu quyết định việc có xử lý được phenol hay không. Hệ thống này tê liệt dẫn đến nước thải bị đổ ra biển mà chưa qua xử lý".
Đó, từ lượng điện năng thấp người ta nghi vấn, điều tra và đấu tranh. Còn chuyện bọn kia nó chấp nhận sai, nó lý giải rằng mất điện nên nó không khử được đã thải ra môi trường…. bla bla… thì kệ thằng cha nó đấy đã. Bước đầu nó cúi đầu nhận sai đã cái này. Còn khi mình làm rõ động cơ của nó thì câu chuyện lại đi nhẽ khác, phỏng?
Chính tiến sĩ đoạn sau bài phỏng vấn chả bảo là “Còn về xử phạt thêm, thì chúng ta cần có trình tự pháp luật. Cơ quan công an phải đưa ra chứng cứ đầy đủ để xử phạt, còn số tiền trên, Chính phủ chỉ thương thảo bước đầu để Formosa đền bù thôi. Chính phủ là cơ quan hành pháp thì không đứng ra khởi kiện, phải có bên đứng ra khởi kiện riêng và trách nhiệm làm việc bây giờ là cơ quan tư pháp, cụ thể là cơ quan công an.” .

Thế, việc cái gì mà phải chém nọ kia, biết gì thì nói, không biết thì trật tự cho được việc. Chém lung chém tung chỉ tổ rối dư luận! Đừng có thấy vấn đề đang hót mà lên tiếng để ra vẻ rồi làm mọi chuyện rối lên! 

12 nhận xét:

  1. Biết thì nói không biết thì nên ngậm cái mồm lại cứ sủa ông ổng người ta lại ông Lưu Bích Hồ là đầu óc có vấn đề. Chỉ giỏi chém gió nói bừa mà thôi. Có ăn có học mà phát ngôn hồ đồ.

    Trả lờiXóa
  2. Chuyện đang hót nên thích phát cái cho nó máu chứ sao

    Trả lờiXóa
  3. Có những ông làm khoa học nhưng lại không tôn trọng căn cứ khoa học gì, nói tinh ta linh tinh. Không biết lĩnh vực, không chuyên gia thì thôi, nói làm gì? Vẽ.

    Trả lờiXóa
  4. Túm lại là ông Bích Hồ chỉ thể hiện quan điểm cá nhân một cách lộn xộn, không có gì mới. Thứ này thường gọi là chém!

    Trả lờiXóa
  5. Ông ta cũng không hẳn là chém mà chỉ muốn góp một phần bàn về chuyện xã hội đang quan tâm. Mọi người nên có cách nhìn điềm tĩnh thì hơn.

    Trả lờiXóa
  6. Chết cái là có bọn nó mang nội dung ông này trả lời ra làm căn cứ để suy diễn chư bản thân ông ấy cũng không phải có chủ đích làm gì xấu. Người khôn không để cho kẻ khác lợi dụng mình làm chuyện không hay.

    Trả lờiXóa
  7. Bỏ cái thói gì cũng bàn gì cũng ý kiến đi, tiến sĩ của ngành nào phát về ngành đó chứ có phải tiến sĩ toàn diện các nghành đâu? Vớ vẩn ở chỗ đó chứ sao

    Trả lờiXóa
  8. Công nhận, lắm ông sĩ không phải lối.

    Trả lờiXóa
  9. Đây hoàn toàn không phải là sĩ diện, người ta chỉ là bày tỏ quan điểm cá nhân. Còn chuyện đứa khác lợi dụng thì là cái chuyện khác, đừng nên quy chụp vào cho người ta.

    Trả lờiXóa
  10. Như ông Lưu Bích Hồ là hơi dại mặt.

    Trả lờiXóa
  11. Kể cũng không hay khi người ta ném đá nhưng nhà khoa học người ta quen với những phản biện, ý kiến trái chiều, ngươi ta thấy bình thường như cân đường hộp sữa.

    Trả lờiXóa
  12. TS Bích Hồ có quyền bình luận chứ, chẳng có ai cấm cả, vì đây là quan điểm cá nhân của người ta, không nhân danh (đại diện) cho cơ quan chức năng nào cả. Vậy thì ta cần khách quan, ghi nhận ý kiến của ông ấy, còn đúng hay sai thì cần cơ quan chức năng làm rõ, với cả bình luận của TS Hồ chả ảnh hưởng gì đến sự thật về nguyên nhân cá chết cả. Làm gì mà xoắn hết cả lên thế :v

    Trả lờiXóa