Thứ Tư, 25 tháng 11, 2015

Những con kền kền lại lượn quanh vụ án Nguyễn Mai Trung Tuấn


Nguyễn Thanh Thủy

Sáng qua, 24/11/2015, TAND huyện Thạnh Hoá, Long An đưa Nguyễn Mai Trung Tuấn ra xét xử với tội danh “Cố ý gây thương tích” theo điều 140 BLHS.
Vụ án này đáng lẽ đã không phải xảy ra nếu người dân biết tuân thủ pháp luật và không bị kẻ xấu xúi dục. Đó là những kẻ phản động bên ngoài như Việt Tân, Đảng Vì Dân hay số chống đối chính quyền lợi dụng mang danh các hội nhóm xã hội dân sự như “Phong trào CĐVN”, “NO-U SG”, “CLB Lê Hiếu Đằng”, “Phong trào Liên đới dân oan”, “hội PNNQVN”, “VP CL&HB Dòng Chúa cứu thế”... đã lợi dụng kích động người dân chống chính quyền, chống người thi hành công vụ. Những Hội nhóm trên lập ra cũng chỉ để "vẽ đề án" với cái gọi là "kế hoạch" nhằm “chống chính quyền VN” để lừa các tổ chức NGO lấy tiền tiên xài và phá hoại cuộc sống bình yên của nhân dân.
Lợi dụng phiên tòa, một số "dân chủ cuội" đang kiếm ăn theo kiểu “kền kền bu xác chết”, kiếm ăn trên sự đau khổ của người khác, Huỳnh Công Thuận, Nguyễn Thiện Nhân, Trần Rạng, Sương Quỳnh, Peter Lâm Bùi, Trần Ngọc Anh, Băng Trần, Nguyễn Nữ Phương Dung, Nguyễn Trí Dũng... số dân khiếu kiện ăn theo, hay kiểu mèo khóc chuột, muốn nổi danh của những kẻ “già mà mất nết”, loạn dâm như Sương Quỳnh, Nguyễn Ngọc Như Quỳnh (Mẹ Nấm) và Huỳnh Ngọc Chênh, Kha Lương Ngãi, Tô Lê Sơn, Phan Đắc Lữ, Đinh Đức Long... đã bày trò kéo nhau xuống TAND huyện Thạnh Hoá, Long An để tự sướng, chụp hình quảng cáo trên mạng xuyên tạc tình hình, để kiếm mấy đồng Đô La sau khi bày "trò khỉ" theo chỉ đạo của bọn phản động lưu vong. Những kẻ trên lợi dụng dân chủ, họ luôn mong muốn nhiều người vào tù vì chống chính quyền thì họ có thêm cớ để xuyên tạc tình hình chính trị Việt Nam, để moi tiền những kẻ bên ngoài thiếu thông tin, hay những kẻ chống đối cực đoan nhằm bỏ túi riêng, để đánh bóng tên tuổi và kiếm tiền ăn chơi, đú đởn.


Trong quá trình xét xử, có luật sư Nguyễn Văn Miếng bảo vệ quyền lợi cho Nguyễn Mai Trung Tuấn. Đến 12 giờ cùng ngày, TAND huyện Thạnh Hoá tuyên phạt Tuấn: 4 năm 6 tháng tù và bồi thường cho bị hại 42,600,000VND. Đây là mức án mà TAND đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ, mong bị cáo cố gắng học tập, cải tạo để được xem xét giảm án, làm người tốt. Mặt khác, đây cũng là lời cảnh tỉnh cho những ai cố tình chống lại chính quyền, nghe theo lời xúi bậy, kích động của những kẻ luôn miệng cho rằng “đại diện xã hội dân sự”. Thực tế, họ cũng chỉ là “mèo khóc chuột”, “nước mắt cá sấu”, “múa máy, gây rối kiểu tuồng chéo” mà thôi..
Thông tin về vụ án: Nguyễn Mai Trung Tuấn, sinh ngày 31-3-2000 bị khởi tố về tội danh “Cố ý gây thương tích” nhưng được cho tại ngoại điều tra. Tuy nhiên, Nguyễn Mai Trung Tuấn trốn khỏi địa phương và sau đó bị bắt theo lệnh truy nã. Thông tư liên tịch số 13/2012/TTLT-BCA-BTP-VKSNDTC-TANDTC, Điều 15 “Việc áp dụng biện pháp ngăn chặn khi bắt người chưa thành niên bị truy nã”, quy định: “1. Người bị truy nã từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi hoặc từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi có thể bị tạm giữ, tạm giam nếu có đủ các căn cứ quy định tại các điều 82, 86, 88, 120 và 303 BLTTHS”.
Liên quan vụ án, UBND huyện Thạnh Hóa được giao nhiệm vụ thực hiện bồi thường, giải phóng mặt bằng dự án đê bao cặp kênh Dương Văn Dương - sông Vàm Cỏ Tây từ năm 2007. Dự án có chiều dài 500m, với tổng diện tích thu hồi 11.427,2m2, ảnh hưởng đến 109 hộ dân và 1 tổ chức. Đến khoảng giữa năm 2012, 106 hộ trong số này đã bàn giao mặt bằng cho Nhà nước, chỉ còn ba hộ gia đình ông Nguyễn Trung Can, ông Nguyễn Trung Tài và bà Nguyễn Thị Nhanh là không chấp nhận thỏa thuận đền bù giải tỏa.
Theo cáo buộc ngày 13-4 UBND huyện Thạnh Hóa đã ra thông báo về việc thi hành quyết định cưỡng chế đối với các hộ của ông Nguyễn Trung Can, ông Nguyễn Trung Tài và bà Nguyễn Thị Nhanh tại khu phố 3, thị trấn Thạnh Hóa, huyện Thạnh Hóa. Ngày 14- 4- 2015, khi đoàn cưỡng chế đến khu vực các hộ dân ông Nguyễn Trung Can, ông Nguyễn Trung Tài và bà Nguyễn Thị Nhanh thì những người nêu trên đã chuẩn bị sẵn bình gas, xăng, bình oxy, axit, dao, kéo… tấn công đoàn cưỡng chế làm 15 cán bộ, chiến sĩ bị thương. Trong đó có ông Nguyễn Văn Thủy, trưởng Công an xã Thạnh An, Thạnh Hóa, bị Nguyễn Mai Trung Tuấn tạt axit thương tích 35%. Sau khi gây án Nguyễn Mai Trung Tuấn bị khởi tố về hành vi “cố ý gây thương tích”, được tại ngoại điều tra. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra Tuấn đã bỏ trốn khỏi địa phương nên bị quan điều tra ra lệnh truy nã và bắt tam giam.
Trước đó, ngày 15-9, Tòa án nhân dân huyện Thạnh Hóa, Long An đã mở phiên sơ thẩm xét xử Nguyễn Trung Can (41 tuổi), Mai Thị Kim Hương (36 tuổi), Nguyễn Trung Tài (49 tuổi), Phùng Thị Ly (52 tuổi), Mai Văn Tưng (60 tuổi), Nguyễn Thị Thắng (57 tuổi), Mai Văn Đạt (35 tuổi), Mai Quốc Hẹn (29 tuổi), Phùng Văn Tuấn (38 tuổi) và Nguyễn Văn Tôi (76 tuổi) về hành vi chống người thi hành công vụ. Mai Văn Phong (37 tuổi) và Nguyễn Trung Linh (21 tuổi, cùng ngụ huyện Thạnh Hóa, Long An) bị xét xử về hành vi cố ý gây thương tích. Riêng Nguyễn Mai Trung Tuấn (con trai của anh Nguyễn Trung Can và chị Mai Thị Kim Hương) bị buộc tội Cố ý gây thương tích nhưng Tuấn trốn khỏi địa phương nên tách riêng xử trong một phiên khác.

Ở cả hai đầu đất nước, đám dân chủ cuội, với những gương mặt quen thuộc, như những bầy kền kền lượn lờ quanh những kẻ phạm pháp chờ chính quyền ra tay là bâu vào rỉa rói đã thành thói quen.

35 nhận xét:

  1. Những kẻ cố tình vi phạm pháp luật như vậy cần xử lý nghiêm, không thể để nhởn nhơ coi thường pháp luật.

    Trả lờiXóa
  2. Đúng theo kiểu nhà ăn vạ, cứ lăn ra bênh cho những kẻ vi phạm pháp luật!

    Trả lờiXóa
  3. Tội rành rành ra mà bênh, đúng là nhắm mắt làm chuyện sai trái.
    Pháp luật cần làm nghiêm.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Thì ngay bản chất những người tham gia cái gọi là "hoạt động dân chủ" ấy đều là những người vi phạm pháp luật mà, toàn người ko tiền sử đi tù thì đang đi tù hoặc đang làm việc phạm pháp, thế nên chúng tự bảo vệ nhau cũng không lấy gì làm lạ

      Xóa
  4. Đây đích thị là gây rối, kích động, chẳng phải là bênh vực.

    Trả lờiXóa
  5. Gọi là kền kền hơi quá nhưng đúng là không biết gọi thế nào.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Kền kền có gì là quá, ngoài việc như thế này thì cứ hễ ai chết là chúng cũng bâu đến, đổi trắng thay đen, xuyên tạc nói lung tung, có khác gì đám kền kền ăn xác chết chứ, lợi dụng cả người chết

      Xóa
    2. Kền kền có gì là quá, ngoài việc như thế này thì cứ hễ ai chết là chúng cũng bâu đến, đổi trắng thay đen, xuyên tạc nói lung tung, có khác gì đám kền kền ăn xác chết chứ, lợi dụng cả người chết

      Xóa
    3. Một hành động gây nguy hiểm cho xã hội như thế thì 4 năm 6 tháng tù giam còn là nhẹ. Cớ sao lũ rận chủ kia lại còn ba hoa bốc phép về cái gì nữa. Em Nguyễn Mai Trung Tuấn ra nông nỗi này mà chúng nó vẫn không tha.

      Xóa
  6. Những thông tin quậy phá chúng chỉ lòe những người chưa hiểu rõ chuyện cho nên phải nói rõ cho mọi người cùng hiểu.

    Trả lờiXóa
  7. Đúng vậy nhưng có phải ai cũng quan tâm đâu, nhất là thấy người khóc lăn ra thì dân ta thường thương cảm trước đã.

    Trả lờiXóa
  8. Thế nên chúng mới lợi dụng lòng thương hại của người khác, hèn đúng không

    Trả lờiXóa
  9. Quá hèn chứ không phải hèn không

    Trả lờiXóa
  10. Có lẽ chính vì vậy nên nhiều người ví mấy anh chị zân chủ là kền kền ăn xác.

    Trả lờiXóa
  11. Một mình Mai Trung Tuấn không thể có những hành động quá "lớn" so với tuổi. Phát ngôn và hành động của Tuấn như một kẻ "lăn lộn trường đời" thực thụ chứ không hợp với cái tuổi 15 của em. Ở đây tôi muốn nói đến những kẻ đã "bày mưu tính kế" cho em, dùng em làm con tốt để thực hiện mưu đồ bẩn thỉu của mình.

    Trả lờiXóa
  12. Những ke chủ nghĩa cơ hội và coi đó là phương tiện kiếm ăn. Nhiều kẻ như thế ở cái xã hội này quá. Bọn chúng chẳng muốn lao động vất vả như chúng ta nhưng lại muốn có tiền

    Trả lờiXóa
  13. Trên thực tế, việc cưỡng chế đất gia đình Tuấn phục vụ mục đích xây dựng đê điều và việc Tuấn có hành vi cố ý gây thương tích với vũ khí nguy hiểm với tính chất cố ý, cùng với bố mẹ mình chống người thi hành công vụ … nhưng qua giọng lưỡi của các “nhà đấu tranh dân chủ” thì Tuấn và gia đình trở thành “nạn nhân” và có quyền đáp trả kiểu theo gương vụ Đoàn Văn Vươn

    Trả lờiXóa
  14. Với mục tiêu “bảo vệ nhân quyền” cho trẻ em bị kết án hình sự kiểu này, có lẽ các “nhà đấu tranh dân chủ, nhân quyền Việt nam” nên được đưa sang Mỹ để đấu tranh cho hơn 10 ngàn trẻ em đang trong tù, bất kể lứa tuổi nào. Trong đó có rất nhiều trẻ bị kết án chung thân trong tù

    Trả lờiXóa
  15. Xem ra, riết bảo vệ nhân quyền, đòi quyền sống cho các tử tù giết người man rợ, bất chấp đã trải qua nhiều lần phúc thẩm, giám đốc thẩm hay bất cứ bị can, bị cáo nào chết trong tù đang trở thành mốt thịnh hành để tạo vỏ “bảo vệ nhân quyền” của các “nhà đấu tranh dân chủ” trong thời điểm hiện nay

    Trả lờiXóa
  16. Mốt thịnh hành này dễ làm, vì gần đây, giới “đấu tranh dân chủ” đã liên minh được với số khá đông các luật sư “nhân quyền” cùng nhau hành nghề “bảo vệ nhân quyền” cho những bị can, bị cáo, tù nhân. Có lẽ lâu nay mục tiêu bảo vệ cho “tù nhân lương tâm” bị phanh phui qua những lời nói vống, dựng chuyện, lòe bịp về bị đàn áp trong tù của “tù nhân lương tâm” không còn giá trị vì điều kiện sống của “tù nhân chính trị” quá chênh lệch so với tù hình sự, nên giờ quay sang bảo vệ nhân quyền cho các tù hình sự trở nên dễ làm hơn chăng?

    Trả lờiXóa
  17. Một lý do khác giải thích cho hiện tượng này là: “phong trào dân chủ” vốn lâu này lệ thuộc rất lớn vào dân khiếu kiện mà họ gọi là “dân oan”. Việc kích động người khiếu kiện dễ dàng vì trình độ và hiểu biết chính trị hạn chế, bức xúc vì bị cho thiệt thòi quyền lợi, dễ lái sang chống lại chính quyền bằng bạo lực, vũ khí hơn chăng ? Sau những vụ như Đoàn Văn Vươn, Cấn Thị Thêu, họ muốn nhân rộng diện “dân oan” dám dùng bạo lực chống lại chính quyền.

    Trả lờiXóa
  18. Xem ra khuynh hướng hoạt động này cũng dễ làm đối với những kẻ não ngắn thất bại sau khi dấn thân vào hoạt động kiểu “bảo vệ dân chủ, nhân quyền” nhưng không hiểu hết bản chất của nó. Cách thức “đấu tranh dân chủ” này cũng lột tả bản chất “bất bạo động”, “ôn hòa” của những “nhà bảo vệ nhân quyền, đấu tranh dân chủ” sau khi đã bó tay, bất lực kích động các tầng lớp dân chúng, chửi bới cả dân tộc hèn nhát, không dám lật đổ “độc tài, toàn trị”.

    Trả lờiXóa
  19. có vẻ như các thím rận chủ hiểu biết nông cạn quá, thế thì làm sao mà thực hiện cái gọi là dân chủ như lời mấy thím nói được. vì là trẻ em nên mới được xét xử ở mức độ đó, chứ là người lớn thì khác rồi các thím nhé, luật pháp thì không biết mịa gì, lại cứ thích sủa lung tung. Chúng mày tưởng người dân đều ngu giống chúng mày à. có giỏi thì gọi chủ của mày vào mà can thiệp đi.
    đệch, tin tưởng bọn này thì trẻ em việt nam ngồi nhà tù đến hết đời mất, toàn làm việc sai trái, vi phạm pháp luật, trái với đạo đức

    Trả lờiXóa
  20. Đến khi em Nguyễn Mai Trung Tuấn đã phải vào tù vì những lời xúi giục tai hại của bọn dân chủ, em vẫn không thể thoát khỏi sự đeo bám của lũ thối tha kia. Chúng liên tục công kích, phản đối bản án dành cho em này, ngăn cản em có cơ hội trở về với cuộc sống yên bình của một đứa trẻ sau khi ra tù.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Thì với tính hiếu thắng, bồng bột của tuổi trẻ em mới có hành động như vậy, nếu được giáo dục, chỉ bảo tận tình thì em có thể hiểu, nhận ra được điều mình làm là sai trái, nhưng nếu em mà vào tay đám rận chủ thì em sẽ không bao giờ thành người tốt, không thể hoàn lương được vì ý nghĩ phạm pháp sẽ không bao giờ mất đi

      Xóa
  21. Thật đáng thương cho cảnh đời của em Nguyễn Mai Trung Tuấn. Vì nghe theo những lời xúi giục của kẻ xấu mà giờ đây em đang phải chịu tôi trong nhà giam, mất đi tuổi thơ bên gia đình, bạn bè, mất đi cơ hội được học tập, được vui chơi. Đó là cái giá quá đắt cho sự không hiểu biết.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Chúng toàn lợi dụng những người thiếu hiểu biết, nhận thức chưa đủ độ chín để kích động, bao nhiêu nhà chấp nhận giải phóng mà chỉ có mấy gia đình này, sau việc này không biết gia đình thấy thế nào, có nhận ra được điểm sai lầm không

      Xóa
    2. Nếu nhận được sự góp ý của một người hiểu chuyện, có tầm nhìn tốt giải thichs đúng cách gia đình sẽ hiểu và biết được điểm sai của mình, nhưng nếu để cho đám rận chủ giải thích thì chuyện bé xé ra to, sẽ không bao giờ biết mình sai ở đâu

      Xóa
  22. Vụ án Nguyễn Mai Trung Tuấn lại biến thành một con mồi ngon lành để lũ rận chủ vào xâu xé, kiếm chút tiền thưởng từ phản động. Hành vi là phạm pháp như thế, bản án là thích đáng như thế chúng còn nói gì nữa, còn kêu than gì nữa.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Vụ nào mà cứ có liên quan đến tí chính quyền đều là mồi của đám rận chủ thôi, chúng lợi dụng việc người đó có hiềm khích với chính quyền qua đó tác động làm cho nó tăng lên, kích động người dân làm càn, làm sai, vi phạm và chính người dân là người phải gách chịu hình phạt còn chúng thì ung dung ở ngoài hưởng lợi

      Xóa
  23. Trông mà thấy xót xa quá. Một đứa trẻ mới 15 tuổi đã phải ngồi tù, mất đi tuổi thơ của mình bởi những hành động đã được kẻ khác xúi giục. Mong sao trong đó em này sẽ biết hối cải, cải tạo tốt để được ra sớm, trở về với cuộc sống bình thường.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Thôi hi vọng sau đợt này em có thể có nhận thức chín chắn hơn, không dễ bị khích động kiểu trẻ trâu nữa để bản thân và gia đình đỡ khổ, với tuổi của em thì đúng ra là đang ngồi trên ghế nhà trường, hi vọng sau khi em ra tù sẽ bắt đầu lại từ đầu

      Xóa
  24. Như thường lệ, những con rận chủ thối tha lại đang xâu xúm quanh vụ án của Nguyễn Mai Trung Tuấn. Chúng dùng những lời lẽ sặc mùi phản động, kích động gia đình Nguyễn Mai Trung Tuấn kêu oan. Nhưng xin mọi người hãy nhìn hành vi của em này thì sẽ thấy bản án 4 năm 6 tháng là hoàn toàn xứng đáng.

    Trả lờiXóa
  25. Nguyễn Mai Trung Tuấn đã thực hiện một hành vi côn đồ, chống người thi hành công vụ, coi thường pháp luật như vậy thì còn oan ức gì nữa. Đây chẳng qua là chiêu trò kích động, xuyên tạc để chống phá Đảng, Nhà nước của mấy con rận chủ mà thôi.

    Trả lờiXóa
  26. Hành vi của Nguyễn Mai Trung Tuấn là không thể tha thứ. Một cậu bé mới đang ngồi trên ghế nhà trường mà lại có hành vi vô lương tâm như vậy, ảnh hưởng đến tính mạng của người khác. Bản án 4 năm 6 tháng dành cho cậu ta là sự trừng phạt thích đáng cho tội lỗi mà cậu ta đã gây ra.

    Trả lờiXóa