Sự việc tại giáo họ Yên Lạc xứ Xuân Kiều: linh mục Lượng ngày càng ngông cuồng vì được bật đèn xanh từ chủ chăn Nguyễn Thái Hợp

Lê Quang

 (Bài gốc ở đây)

Vụ việc hủy hoại tài sản, lấn chiếm đất đai trường mầm non Nghi Kiều do linh mục Lượng, HĐMV và giáo dân giáo họ Yên Lạc thuộc giáo xứ Xuân Kiều tiến hành đã được trình bày khá rõ trong những bài viết đăng tải trên chính blog này. Sự việc đã rõ. Hành vi vi phạm pháp luật của linh mục Lượng và một số giáo dân tại đây là vô cùng nghiêm trọng và không thể chối cãi. Tuy nhiên bất chấp những bằng chứng cụ thể được dẫn ra, linh mục Lượng vẫn tiếp tục thể hiện thái độ coi thường pháp luật khi tiếp tục chỉ đạo giáo dân “kiên quyết bảo vệ thành quả” vi phạm. Sự ngông cuồng của linh mục này càng được nhân lên khi giám mục Hợp từ nước ngoài về. Chẳng hiểu vị chủ chăn với nhiều học hàm học vị đã chỉ đạo linh mục, giáo dân họ Yên Lạc như thế nào, nhưng ông ta về nước 2 ngày thì linh mục Lượng chỉ đạo HĐMV xứ Xuân Kiều thảo đơn phản đối chính quyền, đe dọa kiện các cơ quan thông tin, báo chí tại Nghệ An vì đã đưa tin về sự thật tại Yên Lạc.

Trong văn bản của giáo họ Yên Lạc là những lời lẽ hết sức phi lý, thiếu dẫn chứng, thái độ bất chấp, coi thường pháp luật của linh mục Lượng.

Theo linh mục Lượng, con đường từ nhà thờ họ thẳng ra đường liên xóm qua khu đất trường mầm non Nghi Kiều đã có từ trước, HĐMV đã có văn bản xin chính quyền nhưng chính quyền không đồng ý nên giáo dân bức xúc và tự ý làm. Linh mục Lượng nói có con đường nhưng không hề đưa ra được bằng chứng cụ thể nào ngoài những lời khai của “nhân chứng sống” là giáo dân họ Yên Lạc đã có hành vi vi phạm pháp luật ngày 5/10/2015. Phơi bạ số 299, tờ quy hoạch đều không có con đường trước đây. Đuối lý, linh mục Lượng lại nói theo kiểu lấy được khi cho rằng giấy tờ người ta có thể làm giả nhưng những “nhân chứng sống” của ông ta thì không thể giả được. Xin thưa với linh mục, trong xã hội tôn trọng pháp luật mọi ý kiến, kết luận đưa ra đều phải được viện dẫn bằng những dẫn chứng cụ thể, giấy trắng mực đen. Lời nói của những người giáo dân là không có căn cứ, những người này chính là những người vi phạm. Hơn nữa, chẳng hiểu linh mục Lượng sẽ trả lời thế nào với các “nhân chứng sống” khác tại đây như ông Mai (từng là chủ tịch Hợp tác xã Kiều 1) đã khẳng định không hề có con đường.

Văn thư của giáo họ Yên Lạc còn thể hiện não trạng bất chấp pháp luật của linh mục Lượng. Theo ông ta, giáo dân đã có đơn xin nhưng chính quyền không giải quyết nên giáo dân bức xúc và tiến hành đập phá, lấn chiếm. Thứ nhất, nguyện vọng mở con đường là không cần thiết. Phải là những nguyện vọng chính đáng, cấp thiết mới được xem xét giải quyết. Đằng này giáo họ Yên Lạc không thể hiện được việc có con đường trước đây và hiện tại, đã có đường vào nhà thờ giáo họ, rộng 7m, đã được bê tông hóa. Nguyện vọng này là phi lý khi trong bao nhiêu năm nay giáo dân không hề đòi hỏi phải làm con đường mới, con đường cũ vẫn đảm bảo đáp ứng nhu cầu đi lại, sinh hoạt của giáo dân tại đây. Chỉ từ khi linh mục Lượng về làm quản xứ tại đây từ 1/2015 đến nay mới xuất hiện yêu sách này. Nó là ý muốn chủ quan của linh mục Lượng khi muốn có đường đi thẳng vào giáo họ. Phải chăng linh mục Lượng muốn để lại “dấu ấn cá nhân” cho giáo họ bằng việc xúi giục, kích động giáo dân vi phạm pháp luật?

Thứ nữa, ông Lượng cho rằng xin không cho nên mới đập phá. Xin hỏi linh mục Lượng ở đâu trên đất nước Việt Nam này tồn tại cách hành xử côn đồ, lưu manh như cách ông chỉ đạo theo kiểu xin không được thì cướp. Ai cũng hành xử côn đồ như ông ta thì xã hội sẽ thế nào đây?

Trong xã hội ngày càng phát triển, thượng tôn pháp luật là yếu tố cần thiết để duy trì sự ổn định, phát triển của đất nước. Vậy tại sao một linh mục được đào tạo, ăn học bài bản lại có thể có não trạng và có những hành vi coi thường pháp luật đến như vậy? Xin đưa ra một ý kiến nho nhỏ để bạn đọc suy ngẫm, bàn luận đó là “chủ sao thì tôi tớ vậy”.