CÁI GÌ ĐÂY?

Hải Âu

Ngày 19/3 chuyên trang Petrotime của Báo Năng lượng mới đăng bài Cây xanh Thủ đô lại bị "DLV" mang ra làm cái cớ! như một hỗn hợp các con chữ, câu từ, không gắn kết để thể hiện nội dung gì. Các chi tiết rời rạc còn hơn cả cơm nguội.

Đã thế thông tin còn sai nữa. Này nhé, bài đăng ngày 19/3 nhưng sự kiện diễn ra trong bài lại là chiều ngày 19/4.

Cứ cho là nhầm ngày đi, nhưng chiều 19/3 không có cuộc tụ tập biểu tình nào ở hồ Hoàn Kiếm cả.

Nực cười nữa là "DLV" trong những tấm hình của Petrotime lại là những "tưởng niệm viên" bị cản trở thể hiện lòng "yêu nước" tại tượng đài Lý Thái Tổ hồi đầu tháng qua.

Được biết Petrotime không phải là báo điện tử mà chỉ là trang thông tin điện tử của Báo Năng lượng mới. Chính vì vậy, trang này chỉ được đăng lại những bài viết đã được đăng trên báo Năng lượng mới hoặc báo khác.

Đó chính là lý do bài trên được ghi là của Nhóm phóng viên tổng hợp. Nhưng tổng hợp từ đâu? Không một cơ quan báo chí ở Việt Nam nào đăng tải thông tin trên.

Thế là đã rõ. 

Petrotime đã "tổng hợp" thông tin từ những trang mạng xã hội của đám rân chủ nên sai sự thật, lệch lạc đến ngờ nghệch.

 Cần xem xét, xử lý nghiêm túc lãnh đạo, biên tập viên, phóng viên có trách nhiệm liên quan đến việc này.

TRUNG QUỐC KHÔNG DỄ THỰC HIỆN ÂM MƯU BÁ CHỦ

Hải Âu

Bên trên là bức tranh biếm họa lột tả ham muốn bành trướng của Trung Quốc. Nhiều quốc gia trên thế giới bất bình với Trung Quốc, đã có những phương án, biện pháp được cộng đồng quốc tế đưa ra bàn thảo nhằm chống lại mộng bá chủ toàn cầu của các Chú Khách.

Hôm nay, Ủy ban Thường trực IPU lần thứ 32 về dân chủ và nhân quyền đã thảo luận việc thông qua Dự thảo Nghị quyết “Luật pháp quốc tế trong vấn đề chủ quyền quốc gia, không can thiệp vào công việc nội bộ của nhau và quyền con người” với 38 phiếu thuận, 3 phiếu chống và 10 phiếu trắng.

Dự thảo nhấn mạnh, các quốc gia phải tôn trọng luật pháp quốc tế và xem luật pháp quốc tế là một công cụ để điều chỉnh và xử lý xung đột; nhấn mạnh nguyên tắc chủ quyền quốc gia, luật pháp quốc tế tương thích với chủ quyền quốc gia và các quốc gia khẳng định quyền tự quyết và chống lại sự can thiệp của nước ngoài. Bên cạnh việc tôn trọng đề cao luật pháp quốc tế, dự thảo yêu cầu các quốc gia không được can thiệp vào công việc nội bộ của các quốc gia khác và phải tôn trọng chủ quyền quốc gia thành viên.

Hy vọng Nghị quyết được thông qua được các nước thực hiện một cách nghiêm túc và tuân thủ một cách nhất quán, nhất là liên quan đến tình hình biển Đông hiện nay.

Trung Quốc nếu không từ bỏ những ham muốn độc chiếm biển Đông sẽ phải chịu áp lực từ nhiều quốc gia trên thế giới chứ không riêng gì các nước liên quan hay trong khu vực.

Không dễ gì đâu!  

KHÔNG AI CÓ QUYỀN CAN THIỆP VÀO HỆ THỐNG LUẬT PHÁP VIỆT NAM

Hải Âu

Trên trang Xuân Việt Nam đăng thông tin về việc các nhà rân chủ gửi hồ sơ 2 vụ án Nguyễn Quang Chưởng và Hồ Duy Hải ra cộng đồng quốc tế để mong chờ sự ủng hộ, gây sức ép từ bên ngoài.

Trước hết phải nói rằng, không ai có quyền can thiệp, tác động vào hệ thống pháp luật Việt Nam.

Cả 2 vụ án trên, các cơ quan chức năng của Việt Nam đều quan tâm, xem xét rất kỹ càng. Báo chí có nhiều bài viết và theo dõi sát sao tiến trình vụ việc...

Việc gì mà phải lu loa, đưa ra bên ngoài? Vụ án đang được xem xét lại từ đầu, có nhất thiết phải kêu gào không?

Khi xem xét lại vụ án không có nghĩa là án oan. Oan hay không oan chỉ khi có kết luận của các cơ quan chức năng mới rõ.

Việc các nhà rân chủ khẳng định 2 vụ này oan sai là vô cùng hồ đồ.

Đơn cử vụ Hồ Duy Hải, quá trình điều tra nghi can Hải đã nhận tội, vụ án có luật sư tham gia, sau đó VKS đã truy tố. Khi đưa ra xét xử, bị cáo cũng nhận tội và khẳng định là không có bức cung, nhục hình. Dưới sự giám sát của Quốc hội, Tòa án nhân dân Tối cao đã lập ra tổ liên ngành để xem xét. Khi đoàn vào hỏi, Hải vẫn nhận tội, chỉ một mực xin giảm án. Mặc dù vậy, tổ liên ngành vẫn làm việc hết sức khách quan, đúng pháp luật để xem xét vụ án.

Không thể đòi hỏi, quy kết một cách vô căn cứ như các nhà rân chủ đang làm. Những động thái như cuồng của họ không nhằm mục đích kêu oan cho 2 tử tù mà để gây rối, quấy phá, bôi nhọ các cơ quan bảo vệ pháp luật Việt Nam. Nhưng họ quên mất rằng, Việt Nam là quốc gia có chủ quyền, không một thế lực nào có thể can thiệp vào hệ thống pháp luật của Việt Nam.

NẾU ÔNG LÝ QUANG DIỆU KHÔNG QUYẾT ĐOÁN TỚI MỨC ĐỘC TÀI THÌ CÓ SIGAPORE HÔM NAY KHÔNG?

Hải Âu

Ông Lý Quang Diệu tuyên bố thành lập một quốc gia độc lập và có chủ quyền mang tên CH Singapore trong buồn bã. Và ông đã đưa Singapore từ thế giới thứ 3 sang thế giới thứ nhất, đưa một nước từ nghèo nàn, chậm phát triển sang một một nước phát triển nhanh, trở thành biểu tượng của cả châu Á.

Singapore hiện nay còn là hình ảnh của một nơi đáng sống, nó là biểu tượng không chỉ về sự phát triển thuần túy về mặt kinh tế mà điều tôi muốn nói đó là biểu tượng đáng sống, gắn với những tư tưởng phát triển mới như: bền vững, thân thiện môi trường, thân thiện con người.

Câu hỏi đặt ra là liệu quốc đảo tươi đẹp này có được như ngày hôm nay không, nếu ông Lý không độc tài? Báo Thanh niên và nhiều báo đã viết:

"Lâm vào tình cảnh túng quẫn, đương nhiên cái ăn là thứ đầu tiên mà một người mẹ trong nhà phải tính tới. Nền kinh tế của Singapore lúc bấy giờ lệ thuộc chủ yếu vào các căn cứ quân sự sắp đóng cửa của Anh.

Chiến thuật cơ bản của Lý Quang Diệu ngay từ đầu là ra sức “tán tỉnh” các công ty nước ngoài đến mở các xưởng nhỏ ở Singapore, dù thường là họ trả những đồng lương rẻ mạt. Giữa thời điểm các nước đang phát triển ra sức dèm pha đế quốc kinh tế, nhà lãnh đạo Singapore trải thảm đỏ mời các “tên đế quốc” đó vào Singapore.

Học luật và từng hành nghề luật sư bảo vệ quyền lợi của nghiệp đoàn, Lý Quang Diệu lúc này kìm hãm nghiệp đoàn không thương tiếc, sợ họ làm cản bước nhà đầu tư.

Sau này ông gọi sự kiện bị một nghiệp đoàn hùng mạnh thách thức hồi năm 1967 là “bước ngoặc trong lịch sử công nghiệp Singapore”. Lần đó, ông Lý Quang Diệu đưa ra câu trả lời rất dứt khoát: bắt luôn 15 lãnh đạo nghiệp đoàn, xóa sổ nghiệp đoàn và tuyên bố các công nhân biểu tình đã tự sa thải họ.

Sau cú đấm thép đó, ông dẹp yên được các phong trào chống đối của người lao động, mang lại môi trường lao động bình yên lâu dài - yếu tố chen chốt đưa kinh tế Singapore bùng nổ."

Nếu ông Lý Quang Diệu không sử dụng biện pháp mạnh mẽ thì chắc chắn không thể có đất nước Sigapore như hôm nay. Xin khẳng định như vậy.

Nếu ông Lý lấn cấn vì sợ người dân trong nước chê bai là trọng nhà đầu tư nước ngoài, chấn áp doanh nghiệp trong nước thì không thể khiến môi trường lao động yên ổn, không thể có những bước tiến về kinh tế.

Nếu ông Lý không mạnh tay xử lý những công nhân biểu tình vì kém hiểu biết thì không thể làm được những chuyện lớn.

Đừng nhìn nhận thành quả ngày hôm nay của họ mà mơ màng rằng ta cũng sẽ có, nếu không chấp nhận những hy sinh.

Ngay chuyện cấm kẹo cao su, cấm thuốc lá thôi, nếu không quyết liệt thì liệu có đất nước thanh lịch, môi trường trong lành hay không?

Hãy tưởng tưởng xem, quyết định cấm kẹo cao su ở Việt Nam sẽ thế nào? Nào các rân chủ la lên là mất dân chủ, vi phạm quyền tự do còn người bla blu blo...

Nghịch lý là như vậy, muốn thì rất nhiều nhưng không chịu hy sinh cái gì cả.  

Hãy ngẫm nghĩ coi! 

Đừng "té nước theo mưa"!

QĐND - Thứ hai, 30/03/2015 | 7:47 GMT+7

QĐND - Những ngày qua, trong dư luận xã hội cũng như trên báo chí, nhất là báo mạng "nóng" lên câu chuyện chặt cây ở Hà Nội. Báo chí trước hết là phản ánh dư luận xã hội, tiếp đến và đồng thời là sự thể hiện quan điểm, tấm lòng, cảm xúc của nhà báo trước các sự kiện. Công bằng mà nói, có người vì quá bức xúc nên đã có những suy luận, bình luận chưa thật khách quan, công bằng. Chẳng hạn có bài viết xem vụ chặt cây là “có tổ chức”, là “đô tặc” (phá hoại Thủ đô)… Song, nếu đọc kỹ những bài báo nói trên, cho dù câu chữ, ngôn từ có gay gắt nhưng người ta vẫn thấy được tấm lòng của tuyệt đại đa số người cầm bút với xã hội, với văn hóa, con người Thủ đô.

Ảnh minh họa / qdnd.vn

Thế nhưng, lợi dụng câu chuyện của báo chí trong nước, không ít báo nước ngoài cũng “té nước theo mưa” làm nóng thêm vấn đề. Một số người suy luận, bình luận, thậm chí bóp méo nhằm “lái” những bức xúc, bất bình của người dân sang bôi nhọ cấp ủy, chính quyền, phủ nhận chế độ xã hội XHCN do Đảng Cộng sản Việt Nam lãnh đạo. Đồng thời, họ dẫn dắt tình cảm, suy nghĩ của mọi người đến mô hình xã hội “dân chủ đa nguyên, tam quyền phân lập” ngoại nhập. Họ nói rằng: “Nguyên nhân quan trọng (dẫn đến vụ chặt cây sai lầm) là do sự thiếu vắng các hội đoàn dân sự…”. Có kẻ lại nói: “Muốn bảo vệ môi trường cần phải có… tự do ngôn luận, tự do báo chí”, “tự do lập hội, lập đảng”… Có kẻ còn trắng trợn nói cần phải thay đổi chế độ xã hội, chế độ đó phải “có nhiều hơn một đảng”...

Không ai phủ nhận việc thực hiện “Đề án thay thế cây xanh ở Hà Nội” có những thiếu sót, nhất là trong quá trình triển khai. Nhưng việc họ suy diễn, tuyên truyền rằng, vụ chặt cây này chỉ là “chuyện nhỏ” còn các dự án “hàng chục tỷ đô-la đã, đang và sẽ được vẽ ra, thông qua một cách khuất tất để lấy tiền dân chia nhau”… Rõ ràng, đó là một thủ đoạn chính trị nhằm kích động những bức xúc của người dân trong vụ việc này nhằm phá hoại chế độ ta. Thậm chí một số vấn đề chẳng có mối quan hệ gì đến chuyện chặt cây xanh cũng được họ đề cập đến như một “giải pháp”. Chẳng hạn từ chuyện cây xanh Hà Nội, họ nói chỉ khắc phục được vấn đề này trong chế độ xã hội “dân chủ, đa nguyên”... Đã quá rõ ràng, với họ, việc bàn luận, “tư vấn” về vụ chặt cây ở Hà Nội chỉ là cái cớ để họ xuyên tạc, bôi nhọ chế độ xã hội, hướng lái những suy nghĩ, tình cảm của người dân vào phủ nhận bản chất của chế độ, vai trò lãnh đạo của Đảng ta.

Nếu khách quan xem xét, "Đề án thay thế cây xanh ở Hà Nội" là một ý tưởng hợp lý, nhất là khi Hà Nội đang triển khai nhiều dự án liên quan đến cơ sở hạ tầng. Chẳng hạn như: Xây dựng đường sắt trên cao, mở rộng một số tuyến phố… và hằng năm, nhất là vào mùa mưa bão, Hà Nội vẫn còn không ít vụ tai nạn do cây gãy cành, bật gốc... gây thương vong cho người dân… Đáng tiếc là việc nghiên cứu, triển khai đề án này chưa được công khai đầy đủ, kịp thời.

Tuy nhiên, có thể thấy lãnh đạo Hà Nội đã có những quyết định khá nhanh chóng, thẳng thắn khẳng định sẽ làm rõ trách nhiệm của cá nhân, tổ chức liên quan đến vụ việc. Xin được điểm lại một số quyết định của lãnh đạo Hà Nội: Ngày 20-3, Chủ tịch UBND TP Hà Nội quyết định: “Dừng việc chặt hạ, thay thế cây”. Trong quyết định này, Lãnh đạo Hà Nội yêu cầu cụ thể: “Những cây đã hạ chuyển thì trồng ngay cây thay thế… Chỉ thay thế những cây có nguy cơ đổ gãy ảnh hưởng đến giao thông, an toàn tính mạng và tài sản của nhân dân... Việc chỉnh trang trồng bổ sung thay thế cây xanh đô thị phải thực hiện theo đúng quy trình quy định; đồng thời thông tin kịp thời, đầy đủ, công khai minh bạch và tiếp thu ý kiến đóng góp của các chuyên gia, các nhà khoa học, nhân dân, tạo sự đồng thuận trước khi thực hiện”. Ngày 23-3, Thường trực Thành ủy Hà Nội đã họp về vụ việc trên. Ngày 25-3, theo chỉ đạo của Thành ủy, UBND thành phố đã quyết định thành lập Đoàn thanh tra liên ngành để làm sáng tỏ vụ việc: “Thiếu sót ở đâu, do ai và biện pháp sửa chữa, khắc phục cụ thể” như thế nào… Trên đây có lẽ chưa phải là tất cả những gì mà cấp ủy Đảng và chính quyền Hà Nội đã và đang làm xung quanh vụ việc nói trên.

Qua diễn đàn báo chí về vụ việc này cho thấy, ở Việt Nam không phải là “không có tự do báo chí, tự do ngôn luận” như nhiều trang mạng đang rêu rao tuyên truyền. Có thể nói, những kẻ suy luận, gán ghép rằng nguyên nhân của những sai trái trong vụ việc chặt cây xanh ở Hà Nội là do chế độ xã hội, là do Đảng Cộng sản “độc quyền” chỉ là thủ đoạn chính trị “té nước theo mưa” rẻ tiền.

CAO THÁI

TRƯƠNG HUY SAN CÂU VIU KIẾU "CÁC MẸ ƠI"

Hải Âu
Osin Huy Đức đã bộc lộ cái tính tám chuyện câu viu của đàn bà chuyên nghề lau cọ sàn nhà, rửa bát, trông em. Chuyện không đáng cũng lôi ra tám để gợi chuyện.

Trên FB của Trương Huy San viết thế này:

"Tôi thấy, nhiều người dùng lời lẽ nặng nề để chửi ông Hiệu trưởng Đại học Lâm nghiệp Trần Văn Chứ là chưa hiểu hết thâm ý của ông ấy. Nếu muốn xử lý cán bộ thì ông ấy chỉ cần gọi lên đe nẹt là xong. Tại sao ông Hiệu trưởng lại làm công văn rồi đưa lên website của Trường. Đọc kỹ giải thích của ông Nguyễn Vũ Lâm, Trưởng phòng Hành chính tổng hợp, ĐH Lâm nghiệp, thì thấy việc An ninh nhắc nhở là có và Trường chắc cũng khó chịu vì những "sức ép nội bộ" đó nên bèn "tung hê" ra trước công luận bằng "giấy trắng mực đen", dành hẳn một paragraph để nói về PA83. Việc ông đại tá trưởng phòng PA83 vội vàng phủ nhận cũng là một tín hiệu rất hay cho thấy chính họ cũng biết người dân coi những việc làm như thế là dơ bẩn".

https://www.facebook.com/Osinhuyduc?fref=nf

Đúng là gã phu chữ này mất hết khả năng tư duy!

Bây giờ ai nhét cây vào mồm gã thì gã có nhổ ra rồi nhảy lên phản ứng hay không? Cái ông Trưởng phòng PA83 kia thấy trường nói sai về đơn vị thuộc trách nhiệm của ông ấy thì ông ấy phải nhảy ngay lên chứ, không lẽ ngồi im đấy để nhận gạch à?

Mà ông Hiệu trưởng trường lâm nghiệp với ông Trưởng phòng hành chính đều xuất phát là những người làm khoa học. Họ không quen xử lý những tình huống như thế này nên việc họ lúng túng và sai sót là chuyện bình thường. Chỉ có cái đầu của gã osin méo mó biến dạng chứ các thày không như vậy.

Chuyện đã xong, các thày đã giải thích rõ  ràng, thế mà gã osin còn tám theo kiểu "các mẹ ơi" thế này thì nhạt nhẽo quá!

MƯỢN BÓNG CÂY XANH

Hải Âu

Các nhà zân chủ đang núp bóng cây xanh, không phải là trốn nắng hay hưởng bóng mát, thưởng thức thú vui sang chảnh hay vì mục đích gì tương tự thế, mà là lợi dụng cây xanh để làm những chuyện chả liên quan gì tới cây cối.

Đề án thay thế cây xanh ở Hà Nội đã dừng để xem xét trách nhiệm những người có trách nhiệm liên quan và tính toán lại cho khoa học, phù hợp. Thành phố yêu cầu Sở Xây dựng, UBND các quận, huyện, thị xã và các đơn vị liên quan rà soát, đánh giá, phân loại những cây phải hạ chuyển, bổ sung, thay thế, lập kế hoạch lộ trình thực hiện từng bước, đảm bảo duy trì mật độ xanh thường xuyên liên tục cho từng tuyến phố.

Mọi việc đã diễn ra theo đúng yêu cầu đòi hỏi của người dân. Thiết nghĩ, cần cho lãnh đạo thành phố một thời gian để chấn chỉnh, xem xét, hoàn thiện đề án theo hướng phù hợp hơn, đúng đắn hơn..., kể cả việc xử lý kỷ luật tổ chức, cá nhân có trách nhiệm liên quan, bởi vì, cái gì cũng cần có thời gian, không thể ngay tức khắc mà được kết quả.

Khi người ta đã nhận ra sai sót, lỗi lầm và đang nỗ lực tìm mọi cách sửa chữa thì việc tụ tập, biểu tình có cần thiết nữa hay không? Biểu tình để làm gì? Giải quyết vấn đề gì?

Rõ ràng, không vì mục đích cây xanh.

Thế nhưng, đám zân chủ vẫn bám vào cớ này để tụ tập "biểu tình phản đối chặt cây xanh", nhưng thực chất là gây rối, phá hoại trật tự công cộng.

Phá hoại ở đây là cố tình làm cho mọi việc trở nên phức tạp hơn, gieo vào mọi người ý nghĩ tiêu cực, thổi phồng những sai lầm để kích động dư luận bức xúc...

Cần nhìn rõ những điều này để phân biệt thật - giả, tốt - xấu mà có cách hành xử đúng, không a dua hay cố xúy cho những kẻ tuần chay nào cũng có nước mắt cá sấu. 

NỖI BUỒN VỀ CÂY XANH HÀ NỘI

Hải Âu

Mấy ngày trước đã có bài cung cấp thông tin về cây xà cừ và cây hoa sữa để mọi người hiểu đặc tính của chúng, đối chiếu thì thấy không phù hợp trồng trong thành phố, dễ gây tai nạn, gây phiền phức, khó chịu cho người dân.

Tiếp theo, xin dẫn ra một số vụ việc điển hình do cây xanh gây nên ở Hà Nội. Những bài viết chính các báo phản ánh, nhưng có thể, do lâu ngày, các bác báo chí quên mất nên các bác ấy hồn nhiên phê phán một cách quá lên việc thay thế cây xanh ở Hà Nội.

Vào khoảng 19h30 tối 4/6, tại đường Hùng Vương (Quận Ba Đình, Hà Nội), một cây xà cừ cổ thụ, có đường kính khoảng 2m bất ngờ bật gốc đổ đè ngang hàng ghế đầu chiếc xe taxi của hãng Group khiến tài xế Nguyễn Hữu Dần (SN 1978, quê Trường Yên, Yên Mỹ, Chương Mỹ, Hà Nội) tử vong ngay tại chỗ. Người khách ngồi ghế sau trên xe may mắn thoát chết trong ngang tấc.

Được biết, cây xà cừ cổ thụ là nguyên nhân dẫn đến tai nạn kinh hoàng trên, nhìn bề ngoài hoàn toàn bình thường nhưng khi bật gốc lộ ra bên trong đã bị sâu đục ruỗng.

Tính riêng trong tối 4/6, có hơn 155 cây xanh gây ra sự cố trên các tuyến đường tại Hà Nội. Trong đó có, 119 trường hợp cây đổ, 36 trường hợp cành gẫy gây ảnh hưởng đến giao thông, sinh hoạt của người dân. Ngoài ra, một số trường hợp cây nhỏ hoặc cành gẫy khác đã được người dân tự khắc phục.

Trước đó, vào khoảng 1h30 sáng ngày 8/8/2013, tại trước số nhà 101 phố Bà Triệu (quận Hai Bà Trưng, Hà Nội), một người đàn ông 44 tuổi đi xe máy đã tông thẳng vào thân cây xà cừ và tử vong sau khi được đi cấp cứu.

Vào 17h15 ngày 18/8/2012, tại trước cửa ngôi nhà số 95 Lò Đúc (Phạm Đình Hổ, Hai Bà Trưng, Hà Nội) đã xảy ra vụ cây xà cừ cổ thụ bất ngờ lật gốc, đổ ụp xuống đường, đè taxi gây ra cái chết thương tâm cho tài xế Phạm Tuấn Anh (SN 1978, trú tại Trần Khát Chân, Hà Nội).

Tháng 9-10 là thời điểm hoa sữa nở rộ nhất. Dọc các con phố Hà Nội như Duy Tân, Nguyễn Chí Thanh, Quán Thánh, Lê Quang Đạo, Lò Đúc... cây hoa sữa lưng chừng tầng 1, tầng 2 nhà dân, cách vài mét có một cây. Hiện từng cây đơm hoa trắng thành cụm xum xuê, gió heo may đẩy hương hoa bay xa. 

Người đi đường thi thoảng ngửi một chút hương hoa sữa cảm thấy thích thú, còn những người dân sống cùng nó lại đang khổ sở. Ông Trung, bảo vệ một công ty máy tính trên phố Duy Tân (Cầu Giấy), luôn mang sẵn khẩu trang trong túi để dùng khi không chịu nổi mùi hoa sữa. 

Con phố Nguyễn Chí Thanh (Đống Đa, Hà Nội) dài chừng 1,7 km, cách vài mét có một cây hoa sữa, cả phố có khoảng trăm cây. Sinh sống trên phố này, chị Liên than thở, hoa sữa nặng mùi đến nỗi chị bị nhức đầu, chóng mặt, bán hàng cũng phải bịt khẩu trang. Buổi trưa mùi hoa dịu còn chợp mắt được đôi chút, chứ lúc đêm về chị mệt mỏi không ngủ được. "Hoa nở trắng xóa, rụng xuống ban công phòng tôi. Mấy ngày nay, tôi phải sang phòng con gái ngủ", chị cho biết.

Quán nước nhà chị Liên cạnh các trường đại học, ban đêm khá đông khách. Từ hôm hoa sữa rộ, buổi tối chị không dám bán hàng. Phần vì khách ngại hương hoa không đến, phần vì chủ quán không chịu được mùi hương đậm đặc. "Hoa sữa giống như mùi sầu riêng. Người ăn được thì thấy ngon, người không chịu được thì buồn nôn", chị so sánh và cho biết đã phải chặt bớt một số nhánh nhỏ mọc về phía nhà mình, tỉa bớt hoa nhưng cũng không giảm được hương nồng.

Những hôm sau trời mưa là khi hoa sữa nồng nhất. Cả đường Quán Thánh có khoảng 100 cây hoa sữa. Bà Mai sống trên phố này kể, cháu bà hơn 3 tuổi, cứ đến mùa này là ngứa ngáy. Những người bị bệnh ho hen nặng lại càng lâu khỏi bởi hương sữa.

Tại TP Đà Nẵng, cuối năm 2011, chính quyền đã phải chặt bỏ hơn 1.000 cây hoa sữa trên đường Nguyễn Văn Linh.

Vì vậy, hãy nhìn thật khách quan về dự án thay thế cây xanh ở Hà Nội! 

Để tham khảo thông tin các bác vào đây và đây nữa này.

BẠO LỰC HỌC ĐƯỜNG - NỖI LO KHÔNG CHỈ RIÊNG Ở VIỆT NAM

Hải Âu
Tình trạng bạo lực học đường thời gian gần đây khiến dư luận lo ngại. Kết quả nghiên cứu với 3.000 học sinh ở 30 trường THCS, THPT trên địa bàn Hà Nội trong 6 tháng qua cho thấy, hơn 71% em đã bị bạo lực giới trong trường học, trong đó 19% bị bạo lực tình dục khi ở trường.

Nhiều vụ bạo lực học đường nghiêm trọng xảy ra như: tháng 9/2014, trường Trung học Tử Đà, tỉnh Phú Thọ, nữ sinh Quyên Thị Phương Hà đã bị các bạn cùng lớp đánh hội đồng chỉ vì hiểu lầm từ những dòng trạng thái trên mạng xã hội facebook. Tháng 1/2015, một nữ sinh Trường Trung học cơ sở (THCS) Lý Tự Trọng (tỉnh Trà Vinh) bị bạn học hành hung tập thể...

Đây là tình trạng đáng lo ngại. Song, không phải vì thế mà nhìn cả ngành giáo dục hay đánh giá về xã hội méo mó như một số trang blog đăng tải. Hãy nhìn rộng ra sẽ thấy, bạo lực học đường là mối lo ngại của nhiều quốc gia trên thế giới chứ không riêng gì Việt Nam.

Theo thống kê, chỉ riêng ở bang New York, Sở Giáo dục đã ghi nhận 22.021 vụ bạo lực học đường tại 403 trường học trong năm học 2013-2014. Trong đó, có 3 vụ cưỡng ép tình dục ở trường Holley Jr. Sr., Depew Middle và Clifford Wise Middle; một vụ cướp ở trường Casey; 382 vụ tấn công gây thương tích; 469 vụ liên quan tới sở hữu vũ khí…

Một quốc gia khác ở châu Mỹ cũng đau đầu vì nạn bạo lực học đường là Haiti. Mới đây nhất, đầu tháng 3/2015, nước này đã xảy ra 2 vụ nghiêm trọng tại trường Lycee Fritz Pierre-Louis, trong đó hai học sinh bị đâm trọng thương.

Còn tại châu Á, tổ chức quyền trẻ em Plan vừa thực hiện một khảo sát với hơn 9.000 người, gồm HS từ 12 đến 17 tuổi, phụ huynh, giáo viên, hiệu trưởng ở 5 nước gồm Cambodia, Indonesia, Việt Nam, Pakistan và Nepal. Khảo sát cho thấy cứ 10 em thì có 7 em từng bị bạo lực ở trường học. Trong các hình thức bạo lực, bạo lực tâm lý là tình trạng xảy ra nhiều nhất, tiếp đó là bạo lực thân thể.

Indonesia có tỷ lệ bạo lực trường học cao nhất trong 5 quốc gia nói trên. 84% HS cho biết từng bị đánh. Tỷ lệ này ở Pakistan là thấp nhất với 43%. Dù tỷ lệ thấp nhất nhưng giám đốc khu vực châu Á của Plan, ông Mark Pierce cho rằng tình trạng này vẫn là không thể chấp nhận được.

Tại Saudi Arabia, các nhà giáo dục cũng đang ngày càng lo lắng trước thực trạng bạo lực học đường tăng chóng mặt. Theo báo cáo mới đây của Bộ Nội vụ Saudi Arabia, các vụ bạo lực học đường chiếm tới 82% số vụ bạo lực ở quốc gia này.

Chúng ta lo ngại để cùng quan tâm đầu tư nhiều hơn nữa nhằm giảm dần và triệt tiêu bạo lực học đường, chứ không phải lo ngại để mà bi quan, tiêu cực. Hãy nhìn nhận vấn đề theo hướng khách quan các bạn ạ! 

THẾ NÀY THÌ NÊN THAY THẾ CÂY LẮM CHỨ!

Hải Âu

Nhiều ý kiến bàn luận, chê trách dự án thay thế cây xanh ở Hà Nội. Nên hay không nên thay thế cây, mời mọi người tham khảo những thông tin liên quan cây xanh ở Hà Nội, cụ thể là đối với cây xà cừ, cây hoa sữa, 2 loại cây có nhiều trên các đường phố Hà Nội.

Cây xà cừ có tên gọi khác là cây sọ khỉ. Cây gỗ lớn có thể cao từ 30-40m. Phân cành sớm, cành nhánh to, tán rộng. Lá kép lông chim 1 lần nhẵn, mọc cách. Hoa màu vàng xếp thành chùm ở nách lá phía đầu cành. Quả nang hình cầu, vỏ hóa gỗ, khi chín nứt thành 4 mảnh. Hạt tròn, dẹt có cánh mỏng bao quanh. Cây ưa sáng, nhiệt độ trung bình, chịu được khô hạn, kém chịu rét. Thích hợp với nhiều loại đất, tốt nhất là đất phù sa. Có thể phát triển ở mọi địa hình, có khả năng chịu nắng, chịu gió bão tốt. Hạt nảy mầm khỏe, cây tái sinh chồi rất mạnh. Khu vực trồng cây phải có diện tích vừa đủ để cây phát triển (và cây phát triển mạnh hệ rễ ngang). Nếu diện tích hẹp hạn chế sự phát triển của bộ rể cây dễ bị đổ.

Cây hoa sữa, hay còn gọi là mò cua, mù cua (tên khoa học: Alstonia scholaris; đồng nghĩa: Echites scholaris) là một loài thực vật nhiệt đới thường xanh thuộc Chi Alstonia, họ La bố ma (Apocynaceae). Cây thường có thể đạt chiều cao lên đến 40m. Cây dễ trồng, vỏ cây có nhựa dính màu trắng sữa, cũng có vị đắng. 

Hoa sữa có mùi thơm nếu trồng với mật độ vừa phải và nồng nặc khi trồng với mật độ cao. Ở Việt Nam, một số tỉnh như Quảng Bình, Quảng Trị, Quảng Nam và thành phố Đà Nẵng, vào năm 1994, người dân đã gửi đơn "kiện" hoa sữa do nó được trồng dày đặc trên các đường phố, gây ảnh hưởng đến sức khỏe hoặc xem bài Lạng sơn khốn khổ vì hoa sữa

Theo lương y Vũ Quốc Trung (thành viên hội Đông y Việt Nam), hoa sữa có nhiều tác hại với sức khỏe. Cây hoa sữa có hơn 40 loài, đặc điểm chung là cây khá cao, vỏ dày, chảy nhựa như sữa nên gọi là hoa sữa. Hoa có mùi nồng nặc, nếu hít phải nhiều dễ gây cảm giác choáng váng, mệt mỏi, khó thở.

Hoa và quả của cây có nhiều lông, có thể phát tán trong không khí, dễ gây dị ứng, viêm xoang và các bệnh về đường hô hấp. Những người có cơ địa dễ bị dị ứng sẽ ngứa, nổi mụn nhiều hơn. Phấn hoa sữa dễ làm người già, trẻ nhỏ viêm mũi dị ứng, viêm phế quản. Những người có tiền sử hen suyễn, viêm xoang thì càng bị dai dẳng hơn.

Lương y Trung cũng bày tỏ, nếu trong một khu phố nhỏ có một cây hoa sữa thì sẽ dễ chịu, nhưng trồng nhiều cây dễ phản tác dụng. Người bị ho hen, viêm xoang và đau đầu, buồn nôn, có thể nguyên nhân từ việc hít nhiều hương hoa sữa.

Với những thông tin trên mọi người có thể tự nhận thấy việc thay thế cây xà cừ và cây hoa sữa ở Hà Nội là việc nên làm. Vấn đề ở đây là thời điểm và cách thức thực hiện của Hà Nội chưa phù hợp.

Giá như Hà Nội thực hiện thay thế dần dần thì đâu đến nỗi!! 

NHẮC LẠI CHO CÁC NHÀ ZÂN CHỦ NHỚ: VIỆT NAM CŨNG TỪNG CÓ NHIỀU ĐẢNG PHÁI KHÁC NHAU

Hải Âu

Ông Lý Quang Diệu từ trần là dịp dư luận quốc tế nhớ lại, nhắc nhở công lao to lớn của ông đối với quốc đảo Singapore.

Các thím zân chủ sợ bà con ta nhìn mô hình phát triển của Singapore mà thấy rằng: không cần thể chế dân chủ đa đảng, độc tài chỉ cần có người lãnh đạo tài đức như ông Lý Quang Diệu là thành công. Cho nên các thím ấy buôn đông buôn tây, đánh tiếng về con đường thành công của bên Sing... Đại loại là: Singapore không hẳn theo thể chế chính trị độc đảng; ông Lý lên đứng đầu đất nước thông qua bầu cử đa đảng mà đảng PAP của ông chiếm đa số phiếu chứ không phải do bạo lực đứng lên cướp chính quyền... Qua các cuộc bầu cử toàn quốc, đảng PAP vẫn giữ ưu thế tuyệt đối trong Quốc hội... bla bla.

Nhà cháu xin nhắc lại cho các thím zân chủ nhớ đây này: Việt Nam ta trước đây cũng đã từng có nhiều đảng phái khác nhau.

Cả Quốc hội và Chính phủ đầu tiên của Việt Nam giai đoạn 1945-1946 đều có các đảng phái khác nhau tham gia và Hiến pháp 1946 vẫn được nhắc tới như một bản hiến pháp có tinh thần tự do dân chủ nhất trong lịch sử Việt Nam hiện đại.

Đảng Xã hội Việt Nam được thành lập ngày 22 tháng 7 năm 1946, tên ban đầu Việt Nam xã hội đảng, dưới vận động của Mặt trận Việt Minh và Đảng Cộng sản Đông Dương nhằm mục đích "tập hợp, đoàn kết mọi trí thức yêu nước và dân chủ".

Lãnh đạo ban đầu Phan Tư Nghĩa, Nguyễn Xiển, bảo trợ chính trị Võ Nguyên Giáp. Đảng có 24 ghế trong Quốc hội khóa I Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, tập hợp trong khối cánh tả. Một số thành viên như Hoàng Minh Giám, Phan Anh, Nguyễn Văn Huyên, Đặng Phúc Thông, tham gia chính phủ Việt Nam.

Ngay sau thành lập Đảng Xã hội đã gia nhập Hội Liên hiệp quốc dân Việt Nam. Trong Đảng Xã hội có một số đảng viên đồng thời là đảng viên Đảng Cộng sản Việt Nam (thời gian 1946 đã "giải tán" - hoạt động công khai trong Việt Minh).

Tiền thân của nó là Liên minh XHCN ở Đông Dương, trước thế chiến II, bao gồm cả các thành viên ở Pháp và Việt Nam (Phan Tử Nghĩa, Hoàng Minh Giám, Phan Anh, Võ Nguyên Giáp,...), như là một bộ phận Đảng Xã hội Pháp.

Cùng với Đảng Cộng sản (Việt Minh) và Đảng Dân chủ (và trong một thời gian ngắn các đảng khác), Đảng Xã hội đã liên minh tham gia Chính phủ nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa.

Từ khóa II Quốc hội, các ứng cử viên tham gia ứng cử trong khối Mặt trận Tổ quốc Việt Nam.

Khi trào lưu đa nguyên đa đảng bắt đầu nảy nở ở một số nước cộng sản Đông Âu, với lý do đã kết thúc sứ mạng lịch sử, Đại hội đại biểu Đảng Xã hội họp từ ngày 21 đến ngày 22 tháng 7 năm 1988 đã ra tuyên bố giải thể Đảng.

Đấy các thím zân chủ đã thủng chưa? Đã nhớ ra chưa? 

HỘI ZÂN CHỦ CŨNG ĂN CÂY

Hải Âu

Vừa cười tưởng vỡ bụng với bài viết của Khoai@ mang tên Sự thật tiền sơn gốc cây và lũ kền kền! Hơi bậy một tí, cơ mà đúng ơi là đúng. Nhà báo bi giờ té nước theo mưa nhiều quá, thấy một báo nói là nhiều báo khác nhao lên nói như sợ bị mất phần. Cứ bài sau lại nhích thêm lên cho thật thích tai và cái tai hại nhỡn tiền là xã hội lãnh đủ sự vô trách nhiệm. Rồi chính điều này tạo cơ hội cho các hội zân chủ kiếm chác.

Ngẫm mà xem, không chỉ có những con sâu tham nhũng đang ăn thân cây vừa bị chặt hạ mà cả đàn sâu zân chủ cũng đang bâu vào gặm cây rào rào. Lũ sâu ăn bằng đủ các kiểu khác nhau, rất khác nhau.

Này nhé, Nguyễn Lân Thắng ăn qua đường truyền thông quảng cáo cho hoạt động “buộc cây và tự trói mình”.

Các zận chủ Bạch Hồng Quyền; Trịnh Anh Tuấn ăn bằng cách chế biến món cây quấn khẩu hiệu. Trịnh Anh Tuấn định chén cả bản quyền món này nhưng bị dân mạng tọng đá cho vêu cả mõm.

Đám Đào Thu Huệ, Đặng Bích Phượng, Phạm Thanh Sơn; và nhóm Smile do Tuyến râu (Nguyễn Chí Tuyến) cầm đầu… tỏ vẻ sang chảnh, dắt xe đạp, đạp xe đạp quanh Bờ Hồ để gặm cây như gặm kem que...

Đương đói khát tự dưng lại có cớ để ăn nên chúng mới đưa nhau ra cái hố bên đường để làm lễ tế cây, khóc cây như là khóc đám ma vậy. Chả phải thương xót gì đâu, ấy là chúng tưởng nhớ công ơn của cây đã cho chúng ăn, chúng kiếm đó thôi!

Cóp bài của bác Khoai@ về để biếu cả nhà trận cười cho vui nhé!

SỰ THẬT TIỀN SƠN GỐC CÂY VÀ LŨ KỀN KỀN

Khoai@

Entry của anh Pín lừng danh, có sử dụng ngôn ngữ phù hợp với đám kền kền ăn xác thối. Các bạn cân nhắc trước khi đọc.

Vẫn là cây, địt mẹ lũ kền kền chó đẻ.

Chúng đang lu loa, đánh 1 dấu X vào cây trị giá 670k, và chúng hướng dư luận vào giá của mỗi vết sơn đó, giá 670k. Tôi trích nó:

"Hà Nội chăt cây: riêng tiền sơn đánh dấu đã hết 4,5 tỷ "

"Chỉ đánh mã số (quét sơn chữ X) để chặt hạ như thế này nhưng tiêu tốn 670 nghìn đồng/cây."

(Đéo dẫn link tăng viêu cho chúng)

Đồ chó đẻ kền kền, mày là tận cùng của táng tận lương tâm. đánh mã số là cho tất cả cây vào máy tính chứ không phải vạch dấu X lên cây.

Chi phí đó chia đều cho hơn 45 nghìn cây, và qua khảo sát, họ nhận ra cây nào ốm yếu cong rỗng ruột bị đổ bê tông gốc cành đang nứt toác vv,

Và dấu X được đóng cho những cây sẽ bị chặt vì không đủ chuẩn.

Thú thật, tôi đéo biết chia 4,5 tỷ cho 45,738 cây là bao nhiêu tiền, địt mẹ lắm số O quá đéo tính được, tôi dốt toán. (vừa nhờ chuyên gia toán học tính ra: 98 nghìn vnd).

Nhưng kền kền lu loa dấu x có giá 670k là bố láo đánh lừa dân đen ngu độn lười như chó lợn.

Đó là chi phí khảo sát toàn bộ cây và đánh giá cây nào ok, cây nào cần chặt để lập phần mềm quản lý.

Nhớ chuyện, 1 nhà máy to có cỗ máy hỏng, đéo chữa đc. mời chuyên gia, nó lấy búa gõ vài phát, máy chạy, nó lấy 1000$, thàng boss nói kê hóa đơn ra, anh có làm đéo gì đâu ngoài gõ vài phát lấy 1k khí đắt, nó kê nhát gõ giá 1$, biết chỗ nào gõ giá 999$/.

Vậy dấu X là biết cây nào cần chặt qua quá trình khảo sát tất cả cây.

Như khám thần kinh cho 90 triệu dân và đóng dấu NGU vào trán lũ ngu đủ chuẩn.

https://www.facebook.com/nguyen.quang.3344?fref=tl_fr_box&pnref=lhc#

Hóng đy!

BS VŨ BÁ QUYẾT LÀM CHO DƯ LUẬN SỐT SÌNH SỊCH

Hải Âu
Bỗng chốc dư luận lên cơn sốt sình sịch vì chuyện Giám đốc Bệnh viện Phụ sản Trung ương Bs Vũ Bá Quyết từ chối mổ cho người viết báo.

Nhà em chả có liên quan gì đến ông bác sĩ này, nhưng mà xin có mấy ý kiến góp cùng dư luận thế này:

Bệnh viện là nơi chả ai muốn vào, nhưng đã vào đấy thì tất cả đều như nhau, tất cả đều là bệnh nhân, dù làm nghề gì, buôn sỉ bán lẻ hay đại gia, hay chân dài... Bởi vì, tất cả đều có cấu tạo chung giống nhau và khi bị bệnh thì chỉ có bác sĩ chữa bệnh và ai cũng đều được gọi là bệnh nhân.

Bác sĩ chỉ quan tâm đến mức độ nặng nhẹ của bệnh và khả năng kinh tế của người bệnh, xem họ có thể chi trả tiền thuốc đắt hay thuốc rẻ, dịch vụ hay bảo hiểm... Chả cần biết con bệnh làm gì ra tiền!

Thế thì cái cô viết báo kia đi khám sao phải trưng ra là có viết báo? Liệu có phải là để ý ngầm rằng: Tôi là hổ báo đây, liều liệu mà mổ, lơ mơ là có thể lên báo ngay... Có phải thế không?

Đúng là ngành y có những tiêu cực, song cũng phải nhìn nhận sòng phẳng là: Khi đã là dịch vụ, thì bệnh nhân có quyền lựa chọn mổ ở bệnh viện nào, bác sĩ nào mổ, dùng dao mổ loại xịn hay không...

Bác sĩ giỏi, tay nghề cao thì được bệnh nhân tín nhiệm. Mà đã giỏi thì đương nhiêm phải được nhiều bệnh nhân mời mổ và trả cao thù lao hơn bình thường. Vì đâu họ giỏi? Họ phải có đầu tư kinh phí học hành, phải đầu tư thời gian, phải hy sinh sự lựa chọn khác để dành thời gian, công sức cho nghiệp vụ..., rồi phải có cả năng khiếu bẩm sinh, thứ trời cho riêng.

Nếu đã là dịch vụ thì bác sĩ có quyền đồng ý hay không đồng ý mổ cho bệnh nhân, nếu không trong trường hợp cấp cứu.

Tại sao cái chị viết báo kia mời bác sĩ mổ không được lại quay ra đòi hỏi, quay ra đặt vấn đề quay ngoắt đi thế? Nhà báo thì cũng là nghề nghiệp như bao nghề nghiệp khác chứ?

Các bác thấy đúng không? 

PHONG TRÀO “TÔI YÊU CÂY” CỦA CÁC LỀU DÂN CHỦ

    Bạn Đường

        Sự kiện gây sự chú ý của dư luận trong nước, đặc biệt là người dân Thủ đô là Dự án Thay thế cây xanh tại Hà Nội. Không bàn đến chuyện chủ trương đúng - sai, phải - trái thế nào mà ở đây, tác giả muốn nói đến việc mượn sự việc này, đám zận chủ quậy phá, thể hiện cái mà chúng coi là “Tôi Yêu Cây”.

        Đám zận chủ nhao nhác thể hiện “Tôi Yêu Cây” bằng đủ hình thức, có thể điểm lại các việc như sau:

        - Zận chủ Lê Văn Dũng (facebookerLe Dung Vova), thành viên của NouFC đã giao mua trên mạng 1000 áo phông xanh để phát miễn phí cho những ai tham gia… tiền đâu ra mà hào phóng vậy Dũng Vova?

        - Thắng mặt chuột (Nguyễn Lân Thắng) thì thể hiện tình yêu với cây theo cách khác, Thắng đã nhận lời để tham gia truyền thông quảng cáo cho hoạt động “buộc cây và tự trói mình” để phản đối việc chặt cây của nhóm zận chủ già tự xưng văn nghệ sỹ… không biết mỗi vụ được cát sê bao nhiêu hả Thắng mà khổ thế?

        - Ngày 19/3, số zận chủ Bạch Hồng Quyền; Trịnh Anh Tuấn tổ chức dán các khẩu hiệu có nội dung phản đối việc chặt cây. Sự việc trên đã được một số báo chí, do không biết bộ mặt thật của dzân chủ nên đưa tin, đặc biệt zận chủ Trịnh Anh Tuấn (facebooker Gió Lang Thang) còn tự nhận ý tưởng trên là của mình nghĩ ra.

        Buồn thay cho “nhà sáng kiến” Trịnh Anh Tuấn khi sự việc trên đã bị cư dân mạng ném đá tơi bời khi đã mặt dày ăn cắp ý tưởng của người khác và nhận là sáng kiến của mình. Bộ mặt của Trinh Anh Tuấn đã được phanh phui (mời các bạn xem tại địa chỉ http://googletienlang2014.blogspot.com/2015/03/dzan-xi-trinh-anh-tuan-gio-lang-thang.html) đã khiến tên này hết chỗ để chém gió.

        - Ngày 20/3, nhóm zận chủ thường xuyên tham gia trong những cuộc biểu tình chống Trung Quốc như Đào Thu Huệ; Đặng Bích Phượng; Phạm Thanh Sơn… tổ chức dắt xe đạp đi bộ quanh Bờ Hồ với khẩu hiệu “chặt cây là phá hoại môi trường, hãy giữ gìn môi trường xanh sạch đẹp”. Không chịu kém cạnh, nhóm Green Smile do Tuyến râu (Nguyễn Chí Tuyến) cầm đầu cùng Lê Nguyên Hoàng kêu gọi tổ chức đạp xe với khẩu hiệu “Hãy gìn giữ môi trường xanh sạch đẹp” lượn quanh khu vực Bờ Hồ nhằm gây sự chú ý của người dân.

- Hưởng ứng lời kêu gọi của nhóm Tree Hugs Hanoi (Ôm cây Hà Nội) tập trung đông người diễu hành trên khắp tuyến phố Hà Nội vào thứ 7, chủ nhật 21;22/3 để phản đối việc chặt cây. Ngày hai ngày 21;22/3, số zận thủ thi nhau để thể hiện lòng yêu nước, đặc biệt vào ngày 22/3 vừa qua tại khu vực xung quanh hồ Thiền Quang. Như thường lệ, những cuộc “vui” thế này không thể thiếu các “lều dân chủ” như Lân Thắng, Lã Dũng, Lê Thị Phương Lan, JB Nguyễn Hữu Vinh; Bạch Hồng Quyền, Trịnh Anh Tuấn, Chí Tuyến… Số đối tượng trên đã lợi dụng việc người dân bày tỏ việc phản đối chặt cây để kích động, gây rối trật tự nơi công cộng, đặc biệt như JB Nguyễn Hữu Vinh thường xuyên căng, hô những khẩu hiệu “lạ”; zận chủ Hoàng Tiến Cường đã có hành vi nhảy lên xe của lực lượng công an làm nhiệm vụ để quậy phá; bên cạnh đó còn xuất hiện những logo của những tổ chức phản động như Hội Anh em dân chủ, Hội phụ nữ nhân quyền…. rồi chụp ảnh đăng lên mạng in internet để số đối tượng chống đối nước ngoài khác biết được “thành tích chống phá” của mình. 

Cùng ngày, tiếp nối những hoạt động “Tôi Yêu Cây” của số zân chủ trên là “Bài Văn Tế Cây” của zận chủ Tuyến râu khiến người theo dõi đúng là vừa Buồn vừa Cười.

- Một cách thể hiện còn “lạ” hơn nữa là việc ngày 23/3, tại Ban tiếp dân UBND thành phố Hà Nội xuất hiện cả những “dân oan” chuyên đi biểu tình thuê ở Dương Nội, bố tử tù Nguyễn Văn Chưởng mượn việc phản đối chặt cây để gây rối trật tự công cộng. “Lạ” ở đây là bên cạnh khẩu hiệu “chặt phá cây xanh hủy hoại môi trường”, số người trên còn không quên giương khẩu hiệu quen thuộc “ruộng đất là của dân cày”, đồng thời việc làm trên còn được số zận chủ tiếp ứng bằng việc hỗ trợ bữa cơm trưa ngay tại “chiến trường” để hô cho máu.

Tất cả những việc làm trên là “Tôi Yêu Cây” hay “Tôi Yêu Tiền”. Cho dù mượn lý do này, lý do khác đi nữa thì cũng không che giấu được bộ mặt phản động của lũ zận chủ này. Xin mượn đoạn kết của một bạn thế này để mọi người cùng nhận xét: “Thật không có ai có thể làm mất thể diện quốc gia hơn đám dân chủ cuội này. Nhìn những hình ảnh trên, chúng ta đã có câu trả lời khá rõ ràng: phản đối chặt cây xanh hay chỉ là cái cớ để chúng phá hoại đất nước.”.

MỸ CŨNG KHÔNG CÓ TỰ DO TÔN GIÁO TUYỆT ĐỐI

Hải Âu
Mỹ hay ý kiến ý cò với các nước khác về tự do tôn giáo. Họ luôn tỏ ra khách quan phê phán nước này nước khác về vấn đề này. Đã có nhiều bài viết bàn luận, phân tích và rút ra kết luận rằng: Không khi nào tồn tại sự tự do tuyệt đối, tự do nào cũng phải có giới hạn của nó, ngay cả ở Mỹ.

Nghiên cứu các tài liệu cho thấy: Mỹ áp dụng tiêu chuẩn kép và lên tiếng tỉnh bơ về các vấn đề liên quan, cứ như Mỹ là mẫu hình chuẩn của sự tự do không giới hạn. Song sự thật thực tế không như vậy.

Luật pháp Mỹ tách Giáo hội khỏi Nhà nước, nhưng điều này  chưa khi nào được thực hiện một cách triệt để. Nhà xã hội học Mỹ - Glenn Vernon khẳng định rằng, việc tách Giáo hội khỏi Nhà nước một cách triệt để không thể có được bởi vì cả hai thể chế đều là một bộ phận của cùng một môi trường văn hóa – xã hội, việc tách hai thể chế này chỉ mang tính chất tương đối. Glenn Vernon đã liệt kê các lĩnh vực đan xen quyền lợi giữa Giáo hội và Nhà nước, trong đó bao gồm: Kết hôn, li hôn, kiểm soát sinh đẻ, lao động trẻ em, bảo hiểm xã hội, giáo dục, toà án và nhà tù, phụng vụ tôn giáo trong các lực lượng vũ trang, lễ tuyên thệ, luật về sự xúc phạm những thánh tích của giáo hội, luật về sự tuân thủ ngày chúa nhật, luật về sự tuân thủ các ngày lễ tôn giáo, kiểm duyệt, phát thanh và truyền hình. 

Như vậy, sự hợp tác chặt chẽ giữa Giáo hội và Nhà nước ở Hoa Kỳ được quy định bởi sự cộng đồng quyền lợi giai cấp giữa Giáo hội và Nhà nước Hoa Kỳ. Việc tách Giáo hội khỏi Nhà nước không dẫn tới việc loại bỏ Giáo hội ra khỏi bộ máy của giai cấp thống trị. Như vậy, do sự đan xen quyền lợi giữa Giáo hội và Nhà nước trong xã hội Hoa Kỳ ở nhiều lĩnh vực, nên việc tách Giáo hội khỏi Nhà nước không thể thực hiện một cách triệt để.

Theo nhận xét của chính các học giả Mỹ, Luật về các quyền, văn bản bổ sung một cách cơ bản cho Hiến pháp Hoa Kỳ, đã không đảm bảo được một cách thực sự quyền tự do tôn giáo ở nước này. Nó mới chỉ nêu lên quyền tự do lựa chọn tôn giáo. Nhưng trong những điều kiện lịch sử của Hoa Kỳ lúc đó, khi mà ở từng bang riêng biệt vẫn có những hành động không khoan dung đối với các tôn giáo thiểu số, thì việc thông qua Luật về các quyền, trong đó có quyền tự do lựa chọn tôn giáo, vẫn có một ý nghĩa tiến bộ nhất định.

Tự do tôn giáo ở Hoa Kỳ, thực ra chỉ là sự tự do lựa chọn tôn giáo và tự do thực hành các lễ nghi tôn giáo. Công dân Mỹ có thể tự do trong việc lựa chọn tôn giáo, nhưng họ lại ít có tự do trong việc từ bỏ tôn giáo. Thông thường, mỗi người dân Mỹ đều phải thuộc về một tôn giáo nào đó và tham gia một tổ chức tôn giáo nào đó. Trên thực tế những người không theo tôn giáo nào hay thậm chí có thái độ thờ ơ với tôn giáo, và hơn nữa là những người có quan điểm vô thần thường bị hạn chế về quyền lợi. Ở một số bang, sự hạn chế này còn được quy định bằng luật pháp của bang.

Tóm lại, đa nguyên tôn giáo và tự do tôn giáo ở Hoa Kỳ không phải lúc nào cũng là hai vấn đề thuận chiều nhau. Tự do tôn giáo chỉ được hiểu là tự do tin theo tôn giáo, chứ không được hiểu là tự do không tin theo tôn giáo. Chính vì cách hiểu này mà Hoa Kỳ thường xuyên buộc tội các nước khác, trong đó có cả một số nước châu Âu, là không có tự do tôn giáo và xếp những nước này vào diện các nước được quan tâm đặc biệt về tự do tôn giáo.

Mỗi nước, mỗi quốc gia dân tộc đều có những truyền thống lịch sử - văn hóa – tôn giáo – tín ngưỡng riêng của mình. Luật pháp của mỗi nước cũng được xây dựng trên các truyền thống đó. Đó là quyền bất khả xâm phạm của mỗi quốc gia. Do vậy, việc lấy tiêu chuẩn luật pháp của một quốc gia này áp đặt cho một số quốc gia khác là điều không thể chấp nhận được trong thế giới hiện đại. 

CHUYỆN Ở GIÁO XỨ ĐÔNG YÊN

Hải Âu
Nhà nước tiến hành quy hoạch và xây dựng một cảng biển nước sâu Sơn Dương tại địa bàn huyện Kỳ anh, tỉnh Hà Tĩnh. Chủ trương này chính là để tạo đà thúc đẩy nền kinh tế vốn luôn gặp nhiều khó khăn từ điều kiện tự nhiên, vị trí địa lý của Hà Tĩnh và các tỉnh Bắc miền Trung. Mục tiêu của dự án là vì lợi ích của nhân dân tỉnh Hà Tĩnh. Trong đó có bà con giáo dân giáo xứ Đông Yên.

Để giải phóng mặt bằng, Ban Quản lý Dự án đã thực hiện đền bù cho Nhà thờ và các giáo dân có liên quan Dự án. Công việc đền bù đã hoàn tất, Nhà thờ và giáo dân đã nhận tiền đền bù và nhận đất tại khu tái định cư mới. Chính quyền cũng đã tiến hành xây dựng một khu tái định cư mới khang trang, thuận tiện cho bà con giáo dân vẫn có một địa điểm mới đáp ứng được đủ mọi điều kiện để hoạt động.

Tuy nhiên, vẫn còn một bộ phận giáo dân còn chưa chịu di dời do sự tác động của giáo sỹ nhằm ép chính quyền nâng giá đền bù lên cao hơn.

Có nghi vấn rằng: Giám mục Nguyễn Thái Hợp - người đứng đầu Tòa giám mục Vinh, người dư luận quan tâm trong vụ gây rối trật tự công cộng rất đáng chú ý tại giáo xứ Mỹ Yên (huyện Nghi Lộc)- đang đứng đằng sau, cố tình kích động con chiên không thực hiện đúng quy định. 

Cha quản nhiệm, linh mục Anton Đậu Thanh Minh cho biết: "Tôi mới về đây được hơn một tháng, mới nhận chức quản nhiệm thôi. Cha chánh xứ trước thì làm mọi thứ còn tôi chỉ về tiếp quản xây dựng cái nhà thờ mới. Đức cha cũng nói với tôi trên quan điểm là nhà thờ, nhà xứ, trường học thì mình đã nhận tiền đền bù tức là dùng cho nơi tái định cư mới thì trên nguyên tắc phải bàn giao mặt bằng cho họ...

Trên thực tế họ đã đền tiền nhà thờ, nhà xứ nhà giáo lý …nên  mới có đủ tiền mà làm 2 nhà thờ trên vùng mới này".

Thế là đã rõ, nhận tiền đền bù nhưng không muốn bàn giao mặt bằng, cố tình dây dưa, đẩy giáo dân ra gây rối chính quyền.

Chính vì vậy nên nhiều người dân không hiểu bản chất câu chuyện, hiểu nhầm hoặc nghi ngờ chính sách tôn giáo của Nhà nước. Giám mục Nguyễn Thái Hợp cố tình gây chia rẽ giáo dân và chính quyền địa phương. 

Đường hướng mục vụ của Giáo hội Công giáo được thể hiện trong Thư Chung 1980 của Hội đồng Giám mục Việt Nam là “Sống phúc âm trong lòng dân tộc để phục vụ hạnh phúc đồng bào”. Giám mục Nguyễn Thái Hợp quên hay sao?

Mong rằng chính quyền, Mật trận Tổ quốc địa phương có biện pháp thích hợp với cha Hợp, không thể mãi nhượng bộ. 

CẢNH GIÁC VỚI NHỮNG THÀNH VIÊN VIỆT TÂN TRÀ TRỘN, GIẢ DẠNG YÊU NƯỚC

Hải Âu

        Gần đây, có hiện tượng một số thành viên của các tổ chức phản động tham gia vào các hoạt động xã hội,giả dạng người yêu nước để xây dựng hình ảnh, lừa bịp, lôi kéo những thanh niên tham gia vào tổ chức của chúng. Thường thì các bạn trẻ vì thiếu thông tin nên dễ tưởng nhầm những đối tượng này là yêu nước, khi kết bạn với chúng dễ bị lôi vào hoạt động quấy phá, gấy rối trật tự xã hội...

        Chúng tôi xin cảnh báo để mọi người cảnh giác đề phòng, nhất là các bạn thanh niên. Sau đây là chân dung thật của Trịnh Anh Tuấn, một thành viên của Việt Tân đã được một tờ báo vô tình nêu gương trong phong trào bảo vệ cây xanh ở Hà Nội. Đó là tên Trịnh Anh Tuấn, hãy cảnh giác nhé! 

        Trịnh Anh Tuấn tham gia tổ chức khủng bố Việt Tân; tổ chức phản động Phong Trào Con Đường Việt Nam; tổ chức phản động No-U; tổ chức phản động Mạng lưới Blogger Việt Nam. Đặc biệt, Trịnh Anh Tuấn thường xuyên tiếp xúc với các tổ chức chính trị và phi chính phủ nước ngoài (NGO) để nhận tài trợ nhằm chống đối chính quyền VN.

        Vợ Tuấn Anh là Đào Trang Loan (Blogger Hư Vô) cũng là thành viên tổ chức phản động Mạng Lưới Blogger Việt Nam.      Ngày 5/9/2012, Trịnh Anh Tuấn đã bị công an huyện Đăk Song gửi giấy mời lên trụ sở CA huyện làm việc vì đã có hành vi vi phạm pháp luật.

        Ngày 24/09/2012, Trịnh Anh Tuấn đã tham gia gây rối, phá hoại phiên tòa xét xử Nguyễn Văn Hải, Tạ Phong Tần, Phan Thanh Hải và đã bị công an ngăn chặn và mời làm việc.

        Ngày 05/02/2013, Trịnh Anh Tuấn bị bắt vào đồn công an P. Quang Trung, Q. Hà Đông vì có hành vi chống đối và vi phạm pháp luật.

        Ngày 16/05/2013, Trịnh Anh Tuấn đã tham gia gây rối tại phiên tòa xét xử Đinh Nguyên Kha và Nguyễn Phương Uyên và cũng bị công an ngăn chặn và mời làm việc.

        Ngày 23/08/2013, Trịnh Anh Tuấn liên hệ Đại sứ quán Australia để nhận sự ủng hộ và tài trợ, đòi xóa bỏ Điều 258 Bộ luật Hình sự. Đi cùng với Trịnh Anh Tuấn còn có Đào Trang Loan, Nguyễn Hoàng Vi, Nguyễn Chí Đức và Nguyễn Đình Hà.

        Ngày 18/11/2013, Trịnh Anh Tuấn bị Trường Đại học Tây Nguyên buộc thôi học vì thiếu tín chỉ và tự ý bỏ học theo Quyết định số: 2063/QĐ-ĐHTN-ĐTĐH ngày 18 tháng 11 năm 2013.

       

Tuấn thường lang thang, tìm cớ vào các đại sứ quán nước ngoài ở Việt Nam, lân la tiếp xúc với đại diện các NGO... để nhận tài trợ hoạt động quấy phá an ninh trật tự.

        Hãy tránh xa con người xảo trá này!