Thứ Năm, 6 tháng 11, 2014

CÁC THÍM ƠI, VỤ ÔNG DŨNG LÒ VÔI PHẢI NGHE 2 TAI NHÉ!

Hai tuần nay ông Huỳnh Uy Dũng (Dũng “lò vôi”) khiến tỉnh Bình Dương thành cái lò vôi đang tôi!!! 
Các thím hay tám chuyện nên lưu ý, nếu chỉ đọc những bài viết mấy ngày qua trên báo chí, trên mạng xã hội thì rất dễ hiểu sai lệch rằng, các cơ quan chức năng tỉnh Bình Dương o ép doanh nghiệp, dẫn đến phản ứng tiêu cực của ông Huỳnh Uy Dũng, Tổng GĐ Cty CP Đại Nam.
Nên nhìn nhận khách quan về việc này vì rằng nguyên nhân của nó “tại anh, tại ả, tại cả 2 nơi”. Câu chuyện kéo dài từ năm 2013 và ông Dũng không đồng ý với kết luận của Thanh tra Chính phủ.
Bên hành lang Quốc hội, TS.Nguyễn Đức Kiên, Phó chủ nhiệm Ủy ban kinh tế của Quốc hội đã trao đổi nhân sự việc Khu du lịch Đại Nam đóng cửa thế này: “Ở đây, ta phải nói rằng Nhà nước không đi tranh chấp với doanh nghiệp, chính quyền nhân dân không đi tranh chấp với doanh nghiệp, mà việc đóng cửa doanh nghiệp là quyền của họ, mình phải tôn trọng quyền chủ sở hữu này của doanh nghiệp. Họ đóng cửa là quyền của họ. Vợ chồng lấy nhau còn ly hôn được nữa là, doanh nghiệp đóng cửa lại đổ cho do tranh chấp là không phải.
Tất cả những gì được đăng tải trên báo chí mấy ngày qua, tôi cho rằng, là do ông Dũng “Lò vôi” nói, không phải do cơ quan chức năng tỉnh Bình Dương nói. Chúng ta phải nghe thông tin 2 chiều, nếu không lại tung tin ra là chính quyền o ép doanh nghiệp. Tôi không bênh ai cả, vì bản thân tôi không biết Dũng “Lò vôi” là ai, chưa vào khu du lịch Đại Nam. Tôi chỉ nhấn mạnh, sự việc này chúng ta cần phải nghe 2 tai.
Bởi, ông ấy đi kiện ông Chủ tịch Ủy ban nhân dân Bình Dương, đến khi có kết luận của thanh tra Chính phủ thì lại không chấp nhận. Qua đây có thể nói rằng, chúng ta sống là phải có pháp luật, anh đi kiện người ta, đến khi cơ quan cấp cao nhất có kết luận thì lại cho là không đúng.
Quay lại năm 2013 cho thấy, ông Dũng rất là “chảnh” với tỉnh Bình Dương. UBND tỉnh Bình Dương gửi giấy mời lãnh đạo Công ty cổ phần Đại Nam dự cuộc họp bàn giải quyết các vấn đề vướng mắc, khó khăn trong triển khai dự án Sóng Thần 3 vào ngày 28.10.2013. Nhưng ông Huỳnh Uy Dũng đã không đến dự.
Kết luận của Thanh tra Chính phủ về vụ ông Huỳnh Uy Dũng – Tổng GĐ Cty CP Đại Nam tố cáo ông Lê Thanh Cung – Chủ tịch UBND tỉnh BD, gây xôn xao công luận hồi tháng 10.2013 có nội dung chính như sau:
Thứ nhất, cụ thể về phê duyệt quy hoạch chi tiết tỷ lệ 1/2.000: Theo quy định thẩm quyền phê duyệt, điều chỉnh quy hoạch chi tiết khu công nghiệp thuộc UBND tỉnh Bình Dương. Đối với việc điều chỉnh quy hoạch chi tiết 1/2.000 KCN Sóng Thần 3 chủ yếu điều chỉnh quy mô và mục đích sử dụng đất tách thành 2 dự án KCN và khu đô thị. Do đó UBND tỉnh phải xin ý kiến của Thủ tướng Chính phủ cho phép điều chỉnh trước khi ra quyết định phê duyệt.
Quá trình thực hiện chức trách nhiệm vụ, Sở Xây dựng, Ban quản lý các KCN của Bình Dương và các cơ quan tham mưu của UBND tỉnh chậm giải quyết các đề nghị của Công ty CP Đại Nam; chưa trả lời và giải thích nguyên nhân phê duyệt điều chỉnh quy hoạch bằng văn bản kịp thời theo quy định; đưa ra nội dung kết luận tại các cuộc họp giữa các sở ngành với Công ty cổ phần Đại Nam chưa thống nhất, không đúng quy định với thẩm quyền phê duyệt điều chỉnh quy hoạch KCN; tham mưu báo cáo với UBND tỉnh chưa kịp thời.
Như vậy, nội dung tố cáo là có cơ sở, trách nhiệm liên quan với thiếu sót các vi phạm nêu trên thuộc lãnh đạo Sở Xây dựng, các cơ quan và các nhân liên quan trong quá trình giải quyết công việc chậm, sai quy định; chưa thực hiện đầy đủ nghĩa vụ đối với doanh nghiệp.
Việc điều chỉnh quy hoạch KCN về quy mô và mục đích sử dụng đất thuộc thẩm quyền của Thủ tướng Chính phủ, nhưng UBND tỉnh Bình Dương đã chậm xử lý các thủ tục để xin phép Thủ tướng phê duyệt. Trách nhiệm này thuộc UBND tỉnh Bình Dương, trực tiếp là ông Nguyễn Hoàng Sơn - nguyên Chủ tịch và ông Trần Văn Lợi, Phó chủ tịch UBND tỉnh phụ trách thời kỳ đó, không liên quan trực tiếp đối với ông Lê Thanh Cung như đơn tố cáo đã nêu.
Thứ hai, đối với việc quy hoạch chi tiết tỷ lệ 1/500 khu chức năng, Công ty CP Đại Nam lập và trình quy hoạch chi tiết 1/500 khu chức năng thuộc KCN Sóng Thần 3, nhưng chưa được UBND tỉnh Bình Dương phê duyệt là do nội dung, diện tích quy hoạch chưa phù hợp so với quy hoạch chi tiết tỷ lệ 1/2.000 đã được phê duyệt. Việc Sở Xây dựng tiếp nhận và xử lý hồ sơ trình duyệt quy hoạch của Công ty CP Đại Nam trong thời gian dài từ năm 2009 đến năm 2013 là 4 năm chưa có văn bản phúc đáp trả lời, hướng dẫn chủ đầu tư quy định về lập phê duyệt quy hoạch, đồng thời chưa báo cáo UBND tỉnh chỉ đạo là việc làm thiếu trách nhiệm, vi phạm quy định tại quy chế làm việc của UBND tỉnh.
Như vậy, nội dung tố cáo là có cơ sở. Trách nhiệm thuộc lãnh đạo và các đơn vị cá nhân thuộc Sở Xây dựng, không thuộc trách nhiệm của UBND tỉnh và ông Lê Thanh Cung như đơn tố cáo đã nêu.
Việc chuyển nhượng đất ở trong KCN Sóng Thần 3, các sở ngành tham mưu trình và UBND tỉnh Bình Dương đã quyết định phê duyệt một số nội dung quản lý sử dụng đất đai không đúng quy định pháp luật, đó là phê duyệt quy hoạch KCN Sóng Thần 3; trong đó có khu ở. Xác định nghĩa vụ tài chính về đất, chuyển thời hạn sử dụng và cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ở trong KCN từ thuê 50 năm chuyển sang lâu dài. Khi phát hiện sai phạm chưa xử lý kịp thời theo đúng quy định.
Trách nhiệm này thuộc lãnh đạo các sở, ngành: Tài nguyên và Môi trường, Xây dựng, Cục Thuế, trực tiếp là Chi cục Thuế huyện Tân Uyên và lãnh đạo UBND tỉnh Bình Dương thời kỳ phát sinh các sự việc nêu trên…
Với thực trạng như nêu trên, Thường trực Tỉnh ủy và UBND tỉnh Bình Dương đã có nhiều ý kiến chỉ đạo; trong đó ông Lê Thanh Cung, Chủ tịch UBND tỉnh đã ký văn bản số 3184 “không cho phép chuyển nhượng đất ở trong KCN dưới bất kỳ hình thức nào”. Qua kết quả xác minh cho thấy việc ông Lê Thanh Cung ký ban hành văn bản chỉ đạo nêu trên là đúng thẩm quyền, đúng ý kiến chỉ đạo của Thường trực Tỉnh ủy và đúng quy định pháp luật.
Về công tác quy hoạch và sử dụng đất đai, UBND tỉnh Bình Dương yêu cầu các sở, ngành rà soát việc thực hiện quy hoạch các KCN, các khu chức năng trong KCN để đánh giá sớm đề xuất những nội dung cần điều chỉnh trên cơ sở xác định như cầu, quy mô khu ở trong KCN; trong đó có KCN Sóng Thần 3 để đảm bảo quy hoạch phù hợp sử dụng đất đến năm 2020 đã được phê duyệt tại Nghị quyết số 78 ngày 19.6.2013 của Chính phủ để Thủ tướng xem xét quyết định. Đồng thời khắc phục ngay các vi phạm, thiếu sót trong việc phê duyệt quy hoạch chuyển thời hạn và cấp giấy chứng nhận sử dụng đất ở trong KCN Sóng Thần 3 theo đúng quy định của pháp luật.
Về xử lý trách nhiệm, Tỉnh ủy, UBND tỉnh Bình Dương thực hiện việc xem xét trách nhiệm của các nhân, tổ chức có thiếu sót vi phạm trong việc phê duyệt quy hoạch 1/2.000 và 1/500. Quyết định thời hạn sử dụng đất ở lâu dài và cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trong KCN Sóng Thần 3 và chỉ đạo cơ quan chức năng làm rõ xử lý việc phân lô bán nền trong KCN Sóng Thần 3.

Câu chuyện như thế các thím ạ! 

14 nhận xét:

  1. Đúng là phải nghe cả hai tai. Song sự việc này dẫn người ta liên tưởng đến sự việc diễn ra tai Nông trường Sông Hậu hay vụ đất đai ở Đà Nẵng mà Thanh tra chính phủ và địa phương không có tiếng nói chung. Vẫn có điều gì đó không ổn.

    Trả lờiXóa
  2. Đúng là đọc báo mấy bữa trước toàn đăng lời ông Dũng lò vôi thật.

    Trả lờiXóa
  3. Có thể ông Dũng nghĩ là có tiền, mang lại tiền cho tỉnh thì phải được đối xử khác chẳng hạn. Thế là câu chuyện thành ra khác đi.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nếu doanh nghiệp thực sự đem lại lợi ích cho tỉnh thì cũng nên có cơ chế đối xử chứ? Không có gì là quá cả.

      Xóa
    2. Nhưng đòi hỏi phải có mức độ và 2 bên phải có cùng tiếng nói chung.

      Xóa
  4. Phải xem thực sự chính quyền đã tạo điều kiện cho ông Dũng chưa? Và ông Dũng đóng góp những gì? Thực hiện nghĩa vụ đến đâu?... Không chỉ trong 1, 2 chuyện cụ thể.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Phải đánh giá toàn diện vì những phản ứng của 2 bên là kết quả tích tụ từ rất lâu, từ nhiều khía cạnh, nhiều chuyện.

      Xóa
  5. Có thể coi trường hợp này là một giọt nước để xem xét lại quan hệ lâu nay giữa doanh nghiệp và các cơ quan chức năng.

    Trả lờiXóa
  6. Tay Dũng lò vôi này cũng không vừa đâu, cho nên phải nghe 2 bên.

    Trả lờiXóa
  7. Ông ta ghê hay ông ta lành thì cũng phải nghe 2 phía mới khách quan.
    "Sư nói sư phải, vãi nói vãi hay".

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Chuẩn, không cần chỉnh.
      Chuyện gì cũng phải nghe nhiều phía mới khách quan. Báo chí cũng nên phản ánh đa chiều chứ.

      Xóa
  8. làm việc gì cũng nên suy nghĩ đúng đắn, cũng như phán quyết một ai một điều gì đó cũng nên nghe bằng 2 tai, nghe từ nhiều phía thì mới đưa ra kết luận chuẩn xác được

    Trả lờiXóa
  9. nói chung thì bất kể chuyện gì từ trong nhà cho đến ra ngoài ngõ cũng cần nghe từ 2 phía, nếu nghe 1 bên lúc nào cũng có thêm ý kiến chủ quan từ bên đó dễ dẫn đến những nhận định sai, thiếu khách quan

    Trả lờiXóa
  10. Đúng thế khi chúng ta đọc một thông tin nào đó thì chúng ta nên tìm hiểu dưới nhiêu góc độ để có cái nhìn thật là đúng với bản chất của nó trong vụ việc lần này của Ông Dũng và chính quyền tỉnh Bình Dương cũng thế chúng ta phải xem xét cho thật kỹ để có lết luận đúng nhất, theo tôi nghiên cứu thì trong chuyện này đã có những sai phạm của cả hai bên nên chúng ta không thể trách bên nào được.

    Trả lờiXóa