Thứ Sáu, 3 tháng 10, 2014

THẨM PHÁN XỬ OAN ÔNG CHẤN CÃI LẤY ĐƯỢC




“Tôi vốn là người lính, qua bao nhiêu chuyện, tôi không chết vì bom đạn mà chết vì thủ đoạn của bên công an. Họ làm án, làm sai lệch vụ án đến bây giờ mới phát hiện được. Một mình tôi không phải là thánh. Tôi xử theo luật, làm theo bổn phận thì chỉ có thế thôi.”
Ông Phạm Tuấn Chiêm đã phát biểu rất ai oán như thế khi trả lời phóng viên Báo Pháp luật Thành phốHồ Chí Minh phỏng vấn về nguyên nhân kết án oan ông Nguyễn Thanh Chấn.
Ô, ông Thẩm phán nói vậy thì cần đến Tòa án và Viện Kiểm sát để làm gì? Thế nào gọi là tam quyền phân lập?
Công an điều tra và báo cáo kết quả điều tra. Viện Kiểm sát giữ quyền công tố luận tội. Còn ông, ông là Tòa án, ông phải nghị án, kết án chứ. Ông nhắm mắt nhắm mũi kết án người ta, không xem xét đầy đủ các chứng cứ theo quy trình điều tra… mà ông bảo ông không sai thì bó tay.   
Theo điều tra, ông Phạm Tuấn Chiêm đã sử dụng các chứng cứ được thu thập trái quy định để kết tội ông Nguyễn Thanh Chấn sát hại chị Nguyễn Thị Hoan trong phiên phúc thẩm diễn ra ngày 27/7/2004.
Cụ thể, trong quá trình nghiên cứu xem xét phúc thẩm hồ sơ vụ án Nguyễn Thanh Chấn phạm tội giết người, ông Phạm Tuấn Chiêm với tư cách là thẩm phán, chủ tọa phiên toà đã không kiểm tra tài liệu, đánh giá chứng cứ theo quy định tại Bộ Luật tố tụng hình sự. Ông Phạm Tuấn Chiêm đã sử dụng các chứng cứ được thu thập trái quy định để kết tội ông Nguyễn Thanh Chấn giết hại nạn nhân Nguyễn Thị Hoan.
Tại thời điểm xảy ra vụ án, ông Nguyễn Thanh Chấn có nhiều chứng cứ ngoại phạm như việc nhiều nhân chứng có đơn và xác nhận đang gọi điện thoại cho người khác tại nhà riêng nhưng không được xem xét. Quá trình xét xử phúc thẩm, ông Phạm Tuấn Chiêm chỉ sử dụng chứng cứ duy nhất là lời khai nhận tội của ông Nguyễn Thanh Chấn tại cơ quan điều tra để làm chứng cứ kết tội.
Ngoài ra, gia đình nạn nhân Nguyễn Thị Hoan cũng đề nghị xem xét việc nạn nhân bị mất 2 chiếc nhẫn đeo trên tay trước khi bị sát hại và tiếp tục nêu tại phiên phúc thẩm. Tuy nhiên ông Phạm Tuấn Chiêm không kiểm tra đánh giá chứng cứ trong quá trình điều tra nên đã không phát hiện được những sai sót, vi phạm về tố tụng.
Chính vì những sai phạm trên, Cục Điều tra Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao quyết định khởi tố bị can đối với ông Phạm Tuấn Chiêm về hành vi thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, nhưng cho tại ngoại áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.
Trước đó, Cơ quan Điều tra Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao đã khởi tố bị can, bắt tạm giam ông Trần Nhật Luật (nguyên Phó trưởng Công an huyện Việt Yên, Bắc Giang) và ông Đặng Thế Vinh (cựu Trưởng phòng 10, Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Bắc Giang) về hành vi làm sai lệch hồ sơ vụ án.
Đó, tất cả đều rõ ràng ràng.

Đây là bài học, là tiếng chuông cảnh tỉnh đối với những thẩm phán vô trách nhiệm! 

13 nhận xét:

  1. Bài học này đâu xót đấy, nhưng phải chấp nhận thôi. Cãi như ông Chiêm là không nên, thể hiện sự thiếu bản lĩnh, thiếu trách nhiệm.

    Trả lờiXóa
  2. Bài học không chỉ dành cho ông thẩm phán Chiêm. Các thẩm phán nhiều khi phán bừa, phán ẩu lắm chứ.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Đúng vậy, đây là bài học để thức tỉnh những thẩm phán vẫn còn đang u mê, chưa hết lòng vì công việc. Nhưng không phải vì thế mà khiến ta bị mất niềm tin vào các vị thẩm phán, vẫn có rất nhiều người đang cần mẫn, tận tâm với công việc của mình, điều này đáng được ghi nhận

      Xóa
  3. Lần đầu tiên xảy ra chuyện này nên các thẩm phán chưa quen, nhưng rồi sẽ quen và sẽ làm việc trách nhiệm hơn.

    Trả lờiXóa
  4. Có tờ báo đăng lời ông Chiêm nói ai oán , như thể ông này oan ức lắm.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nếu không hiểu rõ thì rất dễ nghĩ là tay này oan.
      Bắt 1 người đã từng ngồi xử án là cũng cân nhắc, chứng cứ rõ ràng mới dám.

      Xóa
  5. sự quan liêu, làm việc tắc trách, thiếu tinh thần trách nhiệm của những cán bộ như ông đã gây ra hệ lụy không chỉ với mình ông mà với cả hệ thống ngành tư pháp

    Trả lờiXóa
  6. Những người cán bộ như ông đã làm mất đi hình ảnh của sự cần mẫn, tinh thần trách nhiệm với công việc, chính trực, vô tư khách quan của bao cán bộ tòa án khác trong mắt người dân

    Trả lờiXóa
  7. Sự tắc trách, thiếu khách quan, tinh thần trách nhiệm dẫn đến sự việc sai lầm nghiêm trọng mà chỉ lo đổ lỗi cho nhau. Bản thân là thẩm phán thì phải hiểu được sự ảnh hưởng của những quyết định của bản thân là như thế nào chứ, đến lúc có sai sót lại đổ lỗi cho người khác

    Trả lờiXóa
  8. Câu trả lời vô trách nhiệm, nếu không phải ông Chấn được giảm án thì chắc giờ này cũng thăng thiên lâu rồi, và nếu như thế thì vị thẩm phán này liệu có mảy may suy nghĩ gì không hay vẫn đổ tội cho người khác

    Trả lờiXóa
  9. quan điểm cá nhân của tôi là đã làm thì mới có những đểm được, điểm chưa được, khiếm khuyết nhưng quan trọng đó phải nhận thức rõ đó là động lực để phát triển, hoàn thiện chứ không phải sự tắc trách, tranh công đổ tội gây ra những hậu quả khôn lường

    Trả lờiXóa
  10. với những sai phạm nghiêm trọng của vị thẩm phán này gây ra một hệ lụy không nhỏ trong xã hội, việc làm của ông không phải là động lực thúc đẩy mà là "động lực tụt lùi"

    Trả lờiXóa
  11. Gây dựng niềm tin đã khó, làm mất lòng tin mà lấy lại càng khó, phát biểu của ông thẩm phán này khiến cho người dân mất niềm tin, làm sai không nhận lỗi còn đổ thừa cho người này người kia. Như con sâu làm giầu nồi canh, 1 người làm cho bao nhiêu người vẫn ngày đêm cố gắng thực hiện tốt công việc của mình bị đánh giá sai lệch

    Trả lờiXóa