Thứ Tư, 10 tháng 9, 2014

LS TRẦN ĐÌNH TRIỂN BỊ TỐ “VÌ TIỀN” CHỨ KHÔNG “VÌ DÂN”


Luật sư Trần Đình Triển 
Luật sư Trần Đình Triển đã nổi đình nổi đám trong các vụ kiện cáo nổi tiếng. Phải nói ông ta có những lập luận khá sắc về chuyên ngành luật, nhưng cũng phải nói, ông ta cũng có những cá tính đặc biệt khang khác.
Hễ ở đâu có vụ việc nổi cộm là ông ta có mặt, có những lần là do tự ông ta lao đến nhận vụ việc, xin được nhận vụ việc. Đó là do ông luật sư say nghề, thường những người say nghề vẫn như vậy, nhưng cũng có ý kiến cho rằng, ông ta cũng say danh và say tiền.
Say nghề là tính tốt, say danh quá sẽ dẫn đến háo danh, tự phụ, hởm hĩnh,,, Còn say tiền thì sẽ dẫn đến những hậu quả tệ hại.
Có lẽ thế, cho nên những điều tệ hại đang đến với ông Trần Đình Triển. Ông ta bị tố cáo “Vi phạm đạo đức luật sư và lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, trốn thuế”.
Bên tố cáo là một khách hàng quen thuộc của LS Triển - Công ty Cổ phần Đầu tư ATS (gọi tắt là Công ty ATS), trụ sở tại 252 đường Hoàng Quốc Việt, quận Cầu Giấy, TP Hà Nội.
Đơn tố cáo nêu rõ: “Vào năm 2012, Công ty ATS và VPLS Vì Dân, thương thảo 25 Hợp đồng dịch vụ pháp lí để VPLS hỗ trợ pháp lí cho công ty chúng tôi liên quan đến hoạt động sản xuất, kinh doanh. Trong nội dung dự thảo các hợp đồng pháp lí có quy định về phương thức tính giá trị hợp đồng, được thanh toán làm 2 lần: Lần 1: Công ty ATS tạm ứng cho VPLS Vì Dân một khoản tiền cố định vào tài khoản của VPLS trong thời  hạn 7 ngày kể từ khi kí kết hợp đồng. Lần 2: Thanh toán toàn bộ hợp đồng khi kết thúc vụ việc.
Trong khi chưa kí Hợp đồng dịch vụ chính thức, VPLS Vì Dân đã thực hiện (chưa kết thúc) công việc của 6/25 Hợp đồng dịch vụ pháp lí đang thương thảo. Theo 6 Dự thảo hợp đồng này, số tiền tạm ứng mà Công ty ATS phải thanh toán là 250 triệu đồng. Song vì luật sư Trần Đình Triển trình bày hoàn cảnh gia đình gặp khó khăn về kinh tế khi vợ chồng phải phân chia tài sản li hôn và đề nghị Công ty ATS chuyển cho 300 triệu đồng tiền tạm ứng phí dịch vụ pháp lí.
Công ty ATS chấp nhận. Ngày 12/10/2012, ông Nguyễn Hữu Sinh (Phó Giám đốc Công ty ATS) thực hiện chuyển tiền tạm ứng phí dịch vụ bằng phương thức chuyển khoản 300 triệu đồng cho VPLS Vì Dân, vào tài khoản 1300201223268 tại ngân hàng NN&PTNT số 4 Phạm Ngọc Thạch (Hà Nội). Biên lai ghi rõ “Thanh toán tạm ứng phí luật sư theo hợp đồng đã kí của Công ty ATS”.

Cùng ngày 12/10/2012, luật sư Triển gợi ý vay thêm 1 tỉ đồng từ bà Nguyễn Thị Thoa, Giám đốc Công ty ATS. Bà Thoa đồng ý và giao cho ông Nguyễn Hữu Sinh sử dụng nguồn tiền của công ty chuyển cho ông Triển. Phiếu chuyển 1 tỉ đồng ngày 12/10/2012 cho VPLS Vì Dân, chứng từ giấy nộp tiền ghi rõ: “Chuyển tiền cho anh Triển vay theo yêu cầu của bà Thoa”.
Khi ông Triển không đáp ứng được yêu cầu dịch vụ pháp lí của một số vụ việc, lại yêu cầu Công ty ATS thanh toán tiếp tiền tạm ứng dịch vụ đối với các hợp đồng còn lại, Công ty ATS không chấp nhận yêu cầu này và đề nghị ngừng cung cấp dịch vụ. Hai bên tiến hành bàn giao tài liệu, hồ sơ để trả về Công ty ATS. Đại diện gia đình bà Thoa và Công ty ATS nhiều lần yêu cầu ông Triển hoàn trả 1 tỉ đồng (vay cá nhân bà Thoa), nhưng ông Triển từ chối, luôn nại ra lí do, số tiền ông Triển nhận được là phí dịch vụ.
Khi làm việc với đại diện Công ty ATS, ông Triển phủ nhận việc vay nợ là “vay thì phải có giấy tờ, nếu không có giấy tờ thì không có cơ sở đòi”. Luật sư Trần Đình Triển cù nhầy quên rằng, Bộ luật Dân sự cho phép các bên có thể giao dịch bằng miệng hoặc bằng văn bản đối với các giao dịch dân sự nếu pháp luật không có yêu cầu khác. Chứng cứ của việc vay tiền được ghi rõ trong biên lai chuyển tiền qua Ngân hàng NN&PTNT ngày 12/10/2012 “Chuyển tiền cho anh Triển vay theo yêu cầu của bà Thoa”. Các lí do ông Triển nêu trên, một phần muốn “bịp” người dân về nhận thức pháp luật, một phần thể hiện âm mưu chiếm đoạt số tiền vay.
Việc làm của luật sư Triển bộc lộ vừa đạo đức không tốt, vừa thiếu trách nhiệm của một luật sư. Hành vi lẩn tránh, mưu chiếm đoạt tiền của Công ty ATS, của ông Triển, biểu hiện tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Luật sư Triển cho rằng 1,3 tỉ đồng là phí dịch vụ pháp lí, nhưng thực tế VPLS này lại không kí kết hợp đồng dịch vụ pháp lí, không phát hành phiếu thu hoặc hóa đơn giá trị gia tăng cho Công ty ATS đối với số tiền đã nhận, là hành vi trốn thuế.

Ai muốn hiểu rõ thêm về tính cù nhầy, xảo trá của luật sư Triển mời bấm vào đây sẽ rõ. 

10 nhận xét:

  1. Chu cha, tay luật sư này tham lam quá! Lừa tiền của khách hàng thân thiết thì quá quắt quá.

    Trả lờiXóa
  2. Thằng cha này hung hăng có tiếng, nếu nó không lấy tiền của người ta thì nó đã mồm năm miệng mười trên mạng.

    Trả lờiXóa
  3. Làm luật sư mà lấy tiền của khách thế thì mất hết cả uy tín. Sau này, ai muốn thuê lưu manh cãi hộ nữa?

    Trả lờiXóa
  4. Luật sư Trần Đình Triển còn nổi vì lúc nào cũng đi theo bảo vệ bà con "dân oan", không biết lão bảo vệ theo kiểu gì? Hay nhận tiền của ai thuê đi theo cho nó oách, lại có tiền.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Theo "dân oan" thì tiếng tăm nổi nhanh rồi, tiền thì có ngoại tệ lo gì

      Xóa
  5. Quả này hết cửa làm ăn, đóng cửa văn phòng luật sư có khi. Còn chó gì uy tín mà hành nghề? Ngu thế chứ!

    Trả lờiXóa
  6. Bộ mặt Triển là vậy mà. Thấy người dân bức xúc, cộng với thiếu hiểu biết nên tưởng là ngon ăn, giờ bí vạch mặt, tố cáo rồi nhé.

    Trả lờiXóa
  7. Quả này thì Triển toi rồi, nếu không bị xử lý thì cũng mất uy tín, không còn làm ăn gì được nữa rồi.

    Trả lờiXóa
  8. Dẫu biết rằng luật sư cũng chỉ là một nghề để kiếm tiền, nhưng dù sao cũng cần phải có cái tâm thì mới có thể tồn tại lâu được, lợi dụng kiến thức pháp luật để lừa người khác thì sẽ lụi tàn sự nghiệp thôi.

    Trả lờiXóa
  9. Làm gì thì cũng cần có tâm mới trụ được, vì những lợi ích trước mắt mà không tính lợi ích lâu dài thì không tồn tại bền lâu đc

    Trả lờiXóa