Thứ Năm, 1 tháng 5, 2014

TRÒ HỀ “ANH HÙNG THÔNG TIN”


Tổ chức Phóng viên Không biên giới (RSF) vinh danh “100 anh hùng thông tin”, trong đó có Phạm Chí Dũng, Trương Duy Nhất và Lê Ngọc Thanh (Lm Dòng chúa cứu thế) nhân Ngày Tự do Báo chí Thế giới 3 tháng 5 năm 2014 là một việc hết sức nực cười! Sự kiện này đã làm sáng tỏ sự thật là RSF không hề nghiêm túc trong hoạt động, trong các đánh giá.
Thực chất, RSF hoạt động không phải vì quyền lợi của các nhà báo. Ủy ban Sự vụ bán cầu và Hiệp hội về nghề báo nước Mỹ chỉ trích mạnh mẽ RSF. Theo họ, tổ chức RSF là một thành viên nằm trong danh sách bảng lương của Quốc hội Mỹ.
Đại diện của tổ chức "Nhà báo không biên giới" đã phải thừa nhận rằng, tổ chức này từng nhận tiền tài trợ của "Quỹ hỗ trợ dân chủ" của Mỹ với số tiền khoảng 40.000 USD và được dùng vào việc giúp đỡ các phóng viên tránh bị thương vong khi đang hoạt động tại châu Phi.
"Quỹ hỗ trợ dân chủ" của Mỹ thực chất là một cơ quan chi nhánh của Cục Tình báo trung ương Mỹ (CIA) chuyên dùng tiền để mua chuộc các nhà báo và chính khách trên toàn thế giới, nhằm phục vụ cho những lợi ích và toan tính bá quyền thế giới của Chính phủ Mỹ. Ngay trên mạng của "Quỹ hỗ trợ dân chủ" cũng công khai rằng, hằng năm họ đều nhận được sự hỗ trợ tài chính rất lớn từ Quốc hội Mỹ để triển khai các hoạt động của mình.
Tổ chức phóng viên không biên giới đã nhận tiền tài trợ của Quốc hội Mỹ và CIA thì liệu họ có thể giữ được vai trò độc lập của mình hay không?
RSF đấu tranh bảo vệ quyền lợi của ai khi 16 nhà báo bị giết chết trong lần NATO không kích đài truyền hình Nam Tư không được nhắc đến trong bất cứ một bản tường trình hằng năm nào của RSF…
Trở lại sự kiện “100 anh hùng thông tin”, dựa trên tiêu chí nào để Tổ chức phóng viên không biên giới tôn vinh danh hiệu “anh hùng thông tin”?
Phạm Chí Dũng, Trương Duy Nhất và Lê Ngọc Thanh đều là những đối tượng hoạt động tuyên truyền chống đối nhà nước Việt Nam. Họ không có thành tích nào nổi bật đóng góp cho xã hội, mà chỉ chuyên gây rối trật tự công cộng, làm ảnh hưởng đến đời sống sinh hoạt của người dân chân chính. Đây là căn cứ thực sự để RSF tôn vinh anh hùng?


9 nhận xét:

  1. Đội cái mũ khác nhưng người ta vẫn nhận ra là CIA.
    Con bài này quen quá mà.

    Trả lờiXóa
  2. Nhận tiền tài trợ của Mỹ thì không còn có thể độc lập được. Điều này lý giải hiện tượng: cứ quốc gia nào Mỹ liệt vào danh sách chú ý về nhân quyền là RSF "lôi ra" để xem xét.

    Trả lờiXóa
  3. Phạm Chí Dũng, Lê Ngọc Thanh có phải là nhà báo đâu?
    Xạo quá!

    Trả lờiXóa
  4. Thành lập với mục đích bảo vệ nhà báo mà không lên tiếng khi có đến 16 nhà báo bị NATO hại chết thì đủ biết bản chất của họ.

    Trả lờiXóa
  5. Nghe cái danh thì có vẻ to ! Anh hùng thông tin nhưng sự thật trong đó thì anh hùng bàn phím anh hùng bịa đặt thì đúng hơn. Mọi thông tin mà những nhà báo rận này đăng lên đều có một đặc điểm là không có tính khách quan cũng như còn sử dụng quá đà nghệ thuật nói quá xuyên tạc làm cho luồng thông tin có vẻ giật gân gây thu hút ! RSF không hiểu sao lại nghĩ điều đó là anh hùng được nhỉ !

    Trả lờiXóa
  6. RSF đã cố tình bỏ qua nội dung những bản cáo trạng với đầy đủ chứng cứ cụ thể và xác thực về hành vi vi phạm pháp luật Việt Nam của các đối tượng mà họ đề cập, việc họ cố tình lập lờ đánh lận con đen, cố tình coi các blogger lợi dụng internet để thực hiện các hành vi vi phạm điều 88 của Bộ Luật Hình sự nước Cộng hòa xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, giống như các nhà báo chính danh, lấy hoạt động báo chí làm nghề nghiệp xã hội, đã cho thấy thái độ không khách quan, bất chấp sự thật của RSF.

    Trả lờiXóa
  7. Phải khẳng định rõ là Nhà nước Việt Nam luôn tôn trọng, bảo đảm quyền tự do báo chí, tự do ngôn luận, tự do thông tin của mọi công dân, và cũng như các quốc gia khác, để giữ gìn kỷ cương và bảo đảm sự ổn định để phát triển, Nhà nước Việt Nam không cho phép lợi dụng những quyền này để tuyên truyền, kích động lật đổ chính quyền, phá hoại khối đoàn kết dân tộc.

    Trả lờiXóa
  8. Đây không phải lần đầu tiên RSF đưa ra cái nhìn thiếu thiện chí, nhận xét sai lệch về tình hình tự do báo chí ở Việt Nam, hành động của những người đang nắm quyền điều hành RSF lộ rõ ý đồ, động cơ chính trị không tốt đối với Việt Nam, cần phải khẳng định, sự thật về tự do báo chí ở Việt Nam trái ngược hẳn với những gì mà RSF đưa ra.

    Trả lờiXóa